Эта история вокруг завода в г. Новокузнецке послужит предостережением предпринимателям, которые планируют развивать бизнес в Кузбассе. Возможно, что огласка сложившейся ситуации с уничтожением бизнеса в Кузбассе поможет властям Кемеровской области снизойти до проблем предпринимателей. И тогда должностные лица начнут вникать в происходящее.
Обыкновенная сделка
История с рейдерским захватом бизнеса Груздева Дмитрия Николаевича длится более четырех лет. Эта история уже тянет на роман, а началась она с того, что Груздев Д.Н. принял решение приобрести на торгах здание промышленного назначения.
Довольно банальное начало, не предполагающее ненужных приключений. Описать это классически: в 2017 году компания «А», зарегистрированная в Новосибирске, приобрела на торгах имущество компании «Б», признанной банкротом по иску налоговой службы, банка и других кредиторов. Довольно старое и запущенное здание завода в Новокузнецке площадью более восьми тысяч квадратных метров.
Но дальше все стало закручиваться как в ушедшие девяностые. Владелец фирмы-покупателя «попал на бабки». Впрочем, давайте по порядку.
Итак: в соответствии с законом ООО «ПромТехСервис» приобрело на открытых торгах в собственность здание, год постройки 1961, площадь 8 370 кв. м., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Автотранспортная, 45. Груздев Д.Н., как директор и учредитель ООО «ПромТехСервис» после покупки планировал создать рабочие места и расширить производство. Продавец — конкурсный управляющий ООО «Механические мастерские», письменно и устно заверил, что правами третьих лиц здание не обременено.
«Хозяин с большим опытом … «развода»»
После регистрации права собственности на здание завода, ООО «ПромТехСервис» зашёл на территорию завода, и обнаружил, что в помещениях завода находятся сотрудники различных организаций. Которые пояснили: «Хозяин здесь, Тюрин Алексей Васильевич, ему вносим аренду наличными деньгами».
Как позже выяснилось, Тюрин А. В. контролировал завод долгие годы, банкротил одно предприятие, создавал другое. Тюриным А.В. было создано, ООО «Механические мастерские», в котором он являлся директором. Так же были созданы подконтрольные Тюрину А.В.- ООО ППМК (учредитель «Механические мастерские»); ООО ППМК-Сибирь; ООО Имущество; ООО «Дробильные машины». С 2009г по 2016г Тюрин А.В. являлся директором ООО «Дробильные машины».
Тюрин А.В. выдвинул требование на право владение заводом за 1 рубль в месяц, без оплаты аренды земли. Требование обосновал тем, что имеется договор аренды от 2009г. заключенный между ООО «Механические мастерские» и ООО «Дробильные машины».
По указанному договору аренды ООО «Дробильные машины» передавалось 28кв.м., а в 2012г. было составлено дополнительное соглашение и передано все здание завода.
Тюрин А.В. цинично предлагал ООО «ПроТехСервис» оставить за собой право на оплату аренды за земельный участок, принадлежащий городу, а за собой право сдавать чужие площади в субаренду и извлекать выгоду. Оригиналы документов, дающие Тюрину А.В. столь фантастическое право на здание завода, на обозрение представлены не были. При таких обстоятельствах Груздев Д.Н. предложил всем желающим заключить договоры аренды с ООО «ПромТехСервис», либо в течение месяца покинуть здание завода.
«Решить вопрос используя суд»
В апреле 2017г. ООО «Дробильные машины», обратились с двумя взаимосвязанными исками, в Арбитражный суд Новосибирской области.
В 2017г. директором ООО «Дробильные машины» становится сын Тюрина А.В., Тюрин А.А., а Тюрин А.В. начинает действовать на основании доверенности, заверенной сыном.
В обоснование исков были предоставлены три фальшивых «документа», созданных путем монтажа. Фальшивки, представленные в виде копий, легли в основу исков:
- Первый — об обязании ООО «ПромТехСервис» внести изменения в договор аренды, касающихся сведений об арендодателе от 06.04.2009г. помещения по адресу: г.Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 45, общей площадью 8 370,2 кв.м.;
- второй — об обязании ООО «ПромТехсервис» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 8370,2 кв.м.
Прочитав это, вы зададитесь вопросами: «А разве в суд не были представлены оригиналы документов? Почему суд не истребовал оригиналы? Почему иски удовлетворены в отсутствии оригиналов документов? Почему вынесены судебные решения, на основании только представленных копий?»
ООО «ПромТехСервис» в суде стал требовать предоставления оригиналов документов, дающие Тюрину А.А., такое привилегированное право, владеть заводом за 1 руб. в месяц, после чего началось… Груздева Д.Н. обвинили в хищении оригиналов документов.
Тюриным А.А. были поданы заявления в полицию с требованием привлечь Груздева Д.Н. к уголовной ответственности по ст.325УК РФ —» хищение документов», привлечь к уголовной ответственности по ст.330УК РФ — «злоупотребление правом», привлечь к уголовной ответственности по ст.158УК РФ — «кража- тайное хищение чужого имущества».
«Ловушка для бизнесмена»
Пояснить суть произошедшего можно схематично.
- -1-й этап
- Создаются фальшивые документы, в виде копий предоставляются в Арбитражный суд. Отсутствие оригиналов документов, обосновывают хищением документов. Череда обращений в полицию, требуют привлечь Груздева к уголовной ответственности по ст.325, 330УКРФ. Обращаются в суд с заявлением по ст.125УПК РФ, жалуются на бездействие полиции, в связи с тем, что полиция плохо ищет то, что не существовало! Искали 3 года по требованию областной прокуратуры. Заявитель иска, представители, свидетели со стороны истца лжесвидетельствуют в Арбитражном суде. Арбитражный суд удовлетворяет требования. Выносится незаконное(порочное) судебное решение.
- 2-й этап. Судебные решения порочные, но дают право владеть, пользоваться заводом за 1 руб. в месяц возбуждаются исполнительные производства в МОСП по ИОЗИП УФССП.
- 3-й этап. Фальсификаторы документов, снова обращаются в Арбитражный суд c заявлениями, под предлогом того, что не исполняются судебные решения А45-6422/2017 и А45- 6755/2017 получают новые судебные решения, суть которых сводится к начислению штрафа, за неисполнение порочных судебных решений, сумма штрафа 7 500 рублей в день возбуждаются новые исполнительные производства.
- 4-й этап. Для фальсификаторов, исполнение судебных решений не цель, цель банкротство ПромТехСервис приставы умножают 365 на 7500 руб. в день наложение ареста на здание завода + оценка завода +арест счетов «ПромТехСервис» бизнес, репутация Груздева убиты.
- 5-й этап. После возбуждения исполнительных производств, по заявлению Тюрина А.А. возбуждаются уголовные дела по ст.315УК РФ — «неисполнение решения суда». Груздев Д.Н. осужден. Подается новые заявления о возбуждении уголовных дел по ст.315УК РФ. Возбуждается 2 уголовных дела по ст.315УК РФ, прямая угроза повторного осуждения с лишением свободы.
- 6-й этап. Рейдерский захват продолжается, подходит к завершающей стадии — подано заявление о банкротстве ООО «ПромТехСервис», назначено судебное заседание на 20.12.2021
Доходит до абсурда
Груздев Д.Н. предпринял меры защиты против рейдерского захвата своего бизнеса, однако по заявлению Груздева Д.Н. 13 месяцев не возбуждалось уголовное дело по ст.159 УК РФ.
23 месяца не привлекались к уголовной ответственности виновные лица, хотя следствием были назначены и проведены экспертизы, сделаны запросы в УФРС, ФНС и т.д., выяснилось, что ООО «Дробильные машины» не вели финансово-хозяйственной деятельности до середины 2016г. и даже не имели счетов в банке, а в дополнительных соглашениях от 2012г. значатся реквизиты несуществующего банка! В дополнительном соглашении от 2013г. стоит копия оттиска печати, изготовленная в 2016г.
После многочисленных жалоб в прокуратуру области и трех поездок представителей ООО «ПромТехСервис» в генеральную прокуратуру Тюрину А.А. и Тюрину А.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159УК РФ. Это значит, что Тюрин А.А. и Тюрин А.В. совершили покушение на мошенничество. При этом следствие не берет в расчет реальные убытки ООО «ПромТехСервис», а только предполагаемые…!
Отменить незаконные, порочные судебные решения по делам А45-6422/2017 и А45- 6755/2017 возможно на основании ст.311 АПК РФ, но в г. Новокузнецке делается все возможное, что бы это не случилось, 13 месяцев не возбуждалось уголовное дело, 23 месяца не предъявлялось обвинение, сколько месяцев уголовное дело будет передаваться в суд? А приставы исполнители работают, а прокуратура сколько угодно может писать отписки, главное блокировать расследование уголовного дела по ст.159УК РФ, не допустить возбуждения уголовных дел по ст.307, 306, 303, 179 УК РФ, не допустить возможной реабилитации Груздева Д.Н., так как это удар по престижу прокуратуры г. Новокузнецка.
В прокуратуре г. Новокузнецка дошли до полного абсурда, осуждая Груздева Д.Н. по ст.315УК РФ государственный обвинитель заявила /дословно/: «Этот договор аренды не может быть расторгнут, до того момента, пока он не стал стороной, однако этого нет, решение суда не исполнено».
Что значит биться в каменную стену
В 2020г. просили прокуратуру разъяснить права ООО «ПромТехСервис» в соответствии со ст.610 ГК РФ ставили вопрос: «Если ООО «ПромТехСервис» сторона договора как установлено судом, то может расторгнуть договор аренды, если не сторона, то претензии к ООО «ПромТехСервис» не обоснованы«.
Однако прокуратура и приставы требуют, чтобы ООО «ПромТехСервис» создал некий договор /документ/ на основании фальсифицированных «документов», представленных в Арбитражный суд. Нормальный человек скажет, что это алогизм, но у правоохранительных органов и прокуратуры своя логика, если вынудить Груздева Д.Н. внести изменения в сфальсифицированный договор аренды с ООО «Дробильные машины», то Груздев Д.Н. признает легитимность фальшивок!
Соответственно не будет преступных деяний со стороны Тюрина А.А. и Тюрина А.В., а будет некий спор двух юридических лиц, и будет два вступивших в законную силу судебных решений…
Тюрины по настоящее время заявляют, что судебные решения должны исполняться, однако не всякое судебное решение законно, поэтому в уголовном кодексе РФ предусмотрена глава 31 «Преступления против правосудия».
Парадокс в том, что на момент осуждения Груздева Д.Н. по ст.315УК РФ, Груздев Д.Н. заявлял о фальсификации «документов». Вот в этот момент судье бы в самое время направить уголовное дело на дополнительное расследование, прокуратуре беспристрастно надзирать, следствию выделить рапортом материал проверки по ст.303 УК РФ «фальсификация доказательств» и направить в Следственный комитет по подследственности, но нет, этого не произошло.
Груздев Д.Н. обратился в СК РФ (Новосибирск) с заявлением о преступлении по ст.303 УК РФ.
Год следствие не работало, после личного обращение к руководителю Лелеко А.С., уголовное дело было возбуждено. Прошло еще 12 месяцев, в суд уголовное дело не передано, а ведь было обещано, что волокиты не будет и к апрелю 2021г. уголовное дело по ст.303УК РФ будет передано в суд.
«ПромТехСервис» неоднократно ходатайствовало о личном приеме к Бастрыкину А.И., безрезультатно.
Шесть раз, начиная с 2018г. Груздев Д.Н. обращался с заявлениями в СК РФ (Новокузнецк), с седьмой попытки заявление зарегистрировали в Следственном комитете!
Через 14 месяцев, 08.11.2021г. возбудили уголовное дело по ст.303 УК РФ по одному из трех эпизодов. О возбуждении уголовного дела стало известно из разговора представителя ООО «ПромТехСервис» с заместителем прокурора Заводского района г. Новокузнецка. Следователь в рамках возбужденного уголовного дела заявителя не уведомлял, не опрашивал, вероятно, возбужденное уголовное дело будет волокититься.
А где все таки прокуратура?
В тоже самое время прокуратура г. Новокузнецка обращается в суд Заводского района г. Новокузнецка с требованием возобновить прекращенные уголовные дела по ст.315УК РФ в отношении Груздева Д.Н.
Получается что с одной стороны прокуратура в Кемеровской области вынуждена заставлять следствие возбуждать уголовные дела и признавать Груздева Д.Н. потерпевшим, а с другой стороны, требует, чтобы Груздев Д.Н. был осужден за неисполнение судебных решений по искам ООО «Дробильные машины», т.к. судебные решения, пусть и порочные, но не отменены, а не отменены, потому что фальсификаторы не осуждены….
Груздев Д.Н. разорен и возможно будет осужден снова под бдительным надзором прокуратуры.
Вопрос риторический: «кому на Руси жить хорошо?»
За 4 года наши отцы и деды победили фашизм, а добросовестный приобретатель пятый год не может добиться справедливости.
Без поддержки действующей правоохранительной системы рейдерские захваты были бы невозможны, а ведь в каждом ведомстве существуют антикоррупционные комитеты!
Груздев Д.Н. обращался за помощью к депутатам Госдумы, от одного получил ответ, что уголовными делами занимается правоохранительная система, другой делал запрос в Генеральную прокуратуру, а дальше как обычно, Генеральная прокуратура пересылает запросы в областную, областная в городскую, собственно, тому, чьи действия/бездействия обжалуются.
Груздев обращался и к Титову Б.Ю. (бизнес-омбудсмен), направлял копии документов и пояснения, закончилось все странно, почти цитата: «помогать не будем, вы обращаетесь в полицию, разбирайтесь сами…»
Удобная позиция. Только не сказали, куда надо обращаться… Или это намек на разборки в стиле 90-х?
Грустный итог бизнеса
Если коротко, то ситуацию можно описать следующим образом:
- -Груздев осужден по ст.315УК РФ по заявлению Тюрина А.А.
- -Груздев потерпевший по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159УК РФ мошенничество, обвинение предъявлено Тюрину А.А. и Тюрину А.В.
- -Груздев потерпевший по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств, обвинение предъявлено Тюрину А.А. и Тюрину А.В.
- -Возбуждены и прекращены два уголовных дела по ст.315УК РФ, но в 2021г. по ходатайству прокуратуры уголовные дела возобновлены, Груздев Д.Н. обжалует судебное решение о возобновлении уголовных дел, прокуратура настаивает на осуждении Груздева Д.Н., и тогда вариантов немного… или отдашь завод или будешь писать жалобы из колонии!
Счета ООО «ПромТехСервис» блокированы приставами исполнителями, на здание завода наложен арест.
ООО «Дробильные машины» обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «ПромТехСервис» на основании мнимой, искусственно созданной ООО «Дробильные машины» на основании порочных судебных решений кредиторской задолженности.
С момента подачи заявления ООО «Промтехсервис» по ст.159, 327, 307, 306, 303 УК РФ прошло полных 37 месяцев. Уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ, а позже переквалифицированное следователем по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159УК РФ превратилось в уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «а», «б», ч.2 ст.165, ч.1 ст.307 УК РФ. Какой адвокат, мог сделать для Тюрина А.А. и Тюрина А.В. больше, чем сотрудники УМВД РФ по г. Новокузнецку?
Очевидно, что обвинение по ч.3 ст.30 п. «а», «б», ч.2 ст.165, ч.1 ст.307 УК РФ рассыплется как карточный домик, в силу того, что такое обвинение абсурдно. В лучшем случае суд направит уголовное дело на дополнительное расследование, в худшем — вынесет оправдательный приговор, и тогда добросовестный приобретатель окончательно будет лишен доступа к правосудию.
Справка: В уголовных делах имеются три экспертизы, все эксперты утверждают одно: «документы созданы путем монтажа», кроме того, что документы созданы путем монтажа, на двух «документах» указаны реквизиты несуществующего банка, на «документе» датированным 2013г. оттиск печати изготовленной 2016г.
Тогда возникает резонный вопрос: почему с 2018 года до настоящего времени уголовные дела не переданы в суд?
еще материал по этому делу можно прочитать на странице издания «Кузнецкий рабочий»
