На днях от друзей журналистов я получил следующую информацию. Привожу текст целиком без купюр и предлагаю свой комментарий.
Межведомственная комиссия Совета безопасности в координации с правительством и контрольно-надзорными органами готовит рекомендации по аудиту бюджетных расходов на культуру.
Об этом сообщает telegram-канал «Незыгарь». В частности, генпрокуратуре намечено поручить проверить законность передачи в собственность или долгосрочную льготную аренду ряда объектов недвижимости отдельным частным и смешанным учреждениям культуры.
Это театр «На Никитских воротах» (бенефициары Марк Розовский и его семья), Театр «Школа Современной пьесы» (бенефициар Иосиф Райхельгауз), Центр им. Мейерхольда, театр Сатирикон, Фонд поддержки культуры и театральная школа Райкина (Константин Райкин), «Школа Познера» и некоторые другие.
Счётной палате, ФНС, правоохранительным органам и экспертному сообществу будет предложено проверить обоснованность и соответствие целевому назначению выделение бюджетных средств на поддержку кинематографа, создание телесериалов и театральных постановок в период с 2012 по 2020 год, (министр культуры и администратор бюджетных средств Мединский).
По мнению экспертов СБ, в данный период времени были созданы за бюджетный счёт десятки произведений, которые не соответствуют культурному коду государства и несут идеологию, разрушающую традиционные моральные ценности страны в соответствии с установками геополитических противников России.
Часть этих произведений трактует историю, в частности ход и итоги Великой Отечественной войны, исходя из современных широко тиражируемых западных псевдонаучных концепций. Об этом свидетельствует, к примеру, проведённая по инициативе Мединского установка памятной доски финскому маршалу Маннергейму, воевавшему на стороне фашистской Германии.
«Деньги получали люди (Мальгин, Невзоров, Розовский, Серебренников, Райкин. Смирнов и др.), не скрывающие своего критического отношения к политике государства, пропагандирующие западные ценности „толерантности“ и очернения советского периода истории. В настоящее время эта практика продолжается», — пишет telegram-канал «Незыгарь».
По оценкам экспертов СБ, из примерно 150 млрд рублей в 2012-2018 годах, выделяемых ежегодно на развитие культуры в рамках госпрограммы, на ангажированные проекты приходилось финансирования не менее чем на 30 миллиардов, не считая субсидий и грантов через фонды кино, культуры и другие.
«В 2022-2024 выделено ежегодно от 144 до 160 млрд рублей на госпрограмму „Развитие культуры“, (не считая расходов региональных бюджетов), немалая часть которых через многолетнюю сложившуюся систему коррупционно-мировоззренческих связей идёт на создание сомнительных художественных произведений, включая театральные и кинопостановки, а также поддержку частных развлекательно-театральных учреждений», — пишут авторы канала.
При этом для прикрытия используется система дробления средств через разные статьи бюджетных расходов и субсидий. К примеру, в рамках программы развития культуры субсидия в 16 млрд рублей предназначена АО Почта-банк.
«Преференции получает узкий круг авторов и „творческих деятелей“, подавляющее большинство которых после начала СВО покинуло Россию, и в настоящее время выступает с клеветническими заявлениями по отношению к целям и методам спецоперации на Украине, а также к высшим государственным деятелям», — заключает telegram-канал.
Сообщение интересное уже тем, что проверка якобы инициирована Советом Безопасности РФ (СБ). Не поленился посмотреть Положение об этом органе и убедился, что проверка финансирования не входит в его функции.
В статье 1 сказано, что СБ является «совещательным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности».
К какому виду национальной безопасности относится министерство культуры для меня остаётся загадкой. Хорошо, если это попытка навести порядок в финансировании органов государственного управления. Тогда не нужно останавливаться на Мединском и проверить заодно деятельность Швыдкого и Любимовой.
Более того, давно пора подвергнуть всестороннему анализу и аудиту всю вертикаль управления сверху донизу, начиная с самих себя. Но, если это акт избирательного сведения счетов, что вполне вписывается в логику поведения власти последние два десятилетия, то это откровенно плохо. Правда это никоим образом не делает Мединского невинной жертвой обстоятельств. Вокруг него постоянно циркулировали различные слухи. Например, финансирование в бытность министром фильма влиятельного и богатого бизнесмена, мецената и хранителя христианских святынь Константина Голощапова, которого злые языки окрестили «массажистом Путина».
Мутная история с его докторской диссертацией, изучив которую Экспертный Совет ВАК пришёл к выводу, что его «диссертация» «по своему научному уровню не соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук», однако Президиум ВАК принял решение оставить горе ученому его степень. Думаю тогда не обошлось без телефонного права.
А что же теперь? Похоже в отношении Мединского телефонное право перестало работать.
Его назначение руководителем группы переговорщиков с Украиной мне показалось весьма странным. Неужели нет более харизматичной фигуры среди советников Президента? Может быть, и нет, подумал я. Неровен час люди начнут сравнивать. Сравнение с Мединским ему только на пользу. Глядя на его выступление по итогам переговоров в Турции, так и хотелось сказать ему, то, что сказал депутат Европарламента из Великобритании экс-главе Евросовета Херману ван Ромпёю: «Где вас нашли, человека с харизмой мокрой половой тряпки?».
Меня, как гражданина, пугает мысль о том, что как бы Президент под влиянием такого советника не стал искать путей отступления для себя и армии. Если допустить возможность такого развития событий, то можно предположить, как версию, что Совет Безопасности РФ с этим не согласен и хочет показать Президенту кем на самом деле является его Советник Мединский. И возможно скоро мы узнаем Владимира Мединского и с другой стороны. Хорошо бы также, чтоб на его примере прекратилась практика назначения на высшие руководящие посты партийных активистов и функционеров.
Вы, наверное, заметили, что в тексте сообщения я выделил слова «культурный код» и «традиционные моральные ценности». Уверен, что подавляющее большинство читателей, и не только, не смогут внятно простыми словами объяснить их значение и смысл. Прежде, чем ввести в оборот любое понятие, нужно дать ему четкое определение, не допускающее различных толкований; предложить понятные каждому критерии соответствия или не соответствия данному понятию. Хочу спросить, но не знаю только у кого: «КУЛЬТУРНЫЙ КОД» это то же самое, что «СКРЕПЫ» или это разные понятия? Если не одно и то же, то в чем отличия?
Человечество всегда нуждалось в нравственных идеалах, которые помогали бы находить верный путь в жизни. Инструментом познания во все времена была философия — особая форма познания мира и истины. Немецкий философ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал философский метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте.
С античных времен просветленные умы человечества развивали философию как науку всех наук, размышляли о роли государства, культуры и нравственности. Задумайтесь, Платон и Аристотель жившие примерно 2500 лет тому назад, всерьёз размышляли о том, каким должно быть государство. Аристотель даже издал философский трактат «Политика», где заложил основы политической философии. Приведу его цитату о роли государства:
«Государство должно являть собою нечто большее, чем только сообщество, которое наиболее целесообразно регулирует совместную жизнь людей. Оно должно обеспечивать подлинное счастье граждан, что не мыслимо без добродетели. Следовательно, государство должно представлять собой некий этический институт. Благопристойные и добродетельные действия являются целью политического общества», — говорил Аристотель.
Основой же воспитания и Аристотель, и Платон считали формирование нравственности, а задачей образования — способность к критическому мышлению. Это главное, чем государство должно вооружить новые поколения, в руках которых окажутся судьбы страны, мира, цивилизации.
В истории современной России места для философии не оказалось. Критическое осмысление настоящего, мягко говоря, не поощряется, а философия развития общества и вовсе отсутствует. После смерти Вернадского и Бердяева в 1945 году их места до сих пор не заняты.
Вместо философии развития общества в России можно изучать философию предательства или философию измен. Отказавшись от идеалов прошлого, мы не предложили ничего взамен, кроме «культурного кода» и «скреп», а безыдейность закрепили в Конституции, в разделе 13: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Возможно, эта формулировка была подсказана из Америки, для которых слово «идеология» действует как красная тряпка на быка.
В их представлении смыслом жизни человека должно быть потребление и обогащение ради возможности больше потреблять. Да и в России это крайне важное для человека и общества слово используется, как правило, в негативном контексте, что свидетельствует о приземленности и близорукости тех, кто так думает. Отказ от идеологии в России был шагом поспешным и не дальновидным.
Слово «идеология» означает «науку об идеях», его придумал Дестют де Траси — французский философ, экономист, политический и общественный деятель эпохи Наполеона. Он был членом Французской академии, Академии моральных и политических наук, Американского философского общества, пэром Франции, кавалером и командором Почётного легиона и одним из 64 сенаторов, объявивших 2 апреля 1814 года о низложении Наполеона.
Кстати, Наполеон после триумфального возращения из Египта, демонстрировал свою приверженность идеям Просвещения, общественного договора и национального примирения. Но после провозглашения себя Императором стал выражать неприязнь к философии вообще и «идеологии» в частности. В рамках «идеологии» де Траси обосновал универсальный научный метод — «анализ идей и знаков». Прогресс невозможен без новых идей, их осмысления и анализа.
Вернемся к «культурному коду» и «традиционным моральным ценностям», которые, как я понимаю, осторожно вводятся в общественный обиход. Можно предположить, что эти понятия как-то связаны с некой общенациональной идеей, мировоззрением, этикой, или духовностью.
Так как Российская философская мысль отсутствует или безмолвствует, посмотрим, что говорил по этому поводу Альберт Швейцер, издавший в 1923 году свое основное философское произведение «Культура и этика». Там он проанализировал причины упадка культуры в Европе. Возможно, вы найдете параллели с тем, что происходило в Германии и Европе 100 лет тому. Он предупреждал об опасности «массовой культуры» буржуазного общества, не имеющей прочных нравственных основ, пропитанной идеями насилия, разбоя, культом секса и растлевающей человеческое достоинство многих поколений. Далее цитирую:
«Если культура остается несовершенной или даже переживает упадок, то объясняется это в конечном счете тем, что-либо миро — и жизнеутверждающее начало мировоззрения, либо его этика, либо и то и другое вместе остались неразвитыми или деградировали. Именно это и произошло с нами. Не подлежит никакому сомнению, что мы утратили необходимые для культуры этические принципы.»
Анализируя причины упадка культуры, он приходит к следующему философскому выводу:
«Роковым для нашей культуры является то, что ее материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная. Равновесие ее нарушено».
Столетие спустя этот вывод по-прежнему актуален.
Уместно задать вопрос какое мировоззрение формирует новая российская культура? Однозначно ответить трудно. Мне кажется, что современная «культура» скорее его разрушает.
В заключение хочу сказать, что только изменив что-то внутри себя, своё личное мироощущение, мы сможем изменить мир вокруг нас. Вместо привычной кампанейщины, мести и преследованием неугодных, нам нужно дать четкие, простые и понятные ответы на волнующие каждого человека вопросы:
- Какое общество мы строим, его идеалы и ориентиры?
- Чего от него ждать нам и нашим детям?
- Как сделать общество справедливым?
- Какой должна быть общественная добродетель?
Власти более не удастся делать вид, что всё вышесказанное не актуально или не имеет практического результата. Само время выдвигают на первый план идеалы совершенствования индивида, общества и всего человечества, которое в противном случае будет обречено на войны за природные ресурсы, как это было до сих пор.
Настало время культивации культурного слоя страны. Сформулировать понятные каждому моральные принципы общежития и требовать от каждого их неуклонного соблюдения.
Образ будущего страны должен быть одинаково понятен и справедливым для всех, основан на верховенстве закона, возможности самореализации для каждого.
Так мы достигаем духовной связи со вселенной.
для информационного аналитического издания «Российский Репортер»
От редакции: Олег Подгорецкий — в прошлом инженер-баллистик, выпускник Военно-космической академии им А. Ф. Можайского, а ныне исследователь, ученый, изобретатель, проживающий в США