Как мы и обещали нашим читателям, редакция «Российского Репортера» продолжает внимательно следить за ситуацией, складывающейся вокруг Парка Культуры и отдыха имени «Пушкина» в небольшом городе Юрга Кемеровской области.
Началась эта эпопея с публикации от 17 августа 2021 года под названием «Как мэр Юрги показал пример „рационального“ расходования бюджета». Тогда в нашу редакцию обратились жители небольшого Кузбасского городка и рассказали о проблеме с местами отдыха взрослых и детей в этом населенном пункте Кемеровской области. Однако, после выхода публикации, ситуация практически не поменялась.
Нашими корреспондентами тогда были подготовлены очередные материалы на эту тему. Речь идет о публикациях 25 сентября 2021 года («Обратная связь в действии: жители Юрги откликнулись на наши публикации»), 20 декабря 2021 года («Долго ли получится прятаться от неизбежного?») и 17 января 2021 года («„Судебный мэр“. Юрга как территория уныния»).
Прокуратуре Юрги еще предстоит разобраться в большом количестве замечаний, выявленных журналистами в ходе проведения журналистского расследования. Ситуация вокруг Парка имени «Пушкина» пока еще не завершена. Хотя, на сегодняшний день, уже идут судебные процессы. К слову сказать, уже сегодня просматривается то, что Закон восторжествует и справедливость будет восстановлена. На момент написания статьи сдвинулось с мертвой точки и рассмотрение аспектов происходящего со стороны Следственных органов.
Наша редакция в публикации от 27 января 2022 года отметила неповоротливость местного следствия. Тогда наш корреспондент в своем материале («Что может заставить „возбудиться“ следователя Баркову?») отметил нежелание следователя возбудить уголовное дело против одного из виновников нынешнего положения дел у Парка имени Пушкина в Юрге. Бывшая директор этого объекта культуры и отдыха некая Жанна Петрова попросту могла уйти от ответственности. А Парк так и не смог бы доказать несостоятельность выдвигаемых к нему со стороны администрации города претензий.
Коротко напомним, что 27.05.2019 года, экс директор Жанна Петрова, уже после своего официального увольнения, заключила соглашение с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о расторжении договора на аренду земельного участка, выделенного под расположение Парка Культуры и Отдыха.
Заключение этого соглашения было произведено с нарушением закона и причинением для общества «парк культуры» огромного ущерба.
Следственными органами города Юрги в лице Виктории Барковой по данному факту долгое время не возбуждалось уголовное дело. Сделку хитрым образом маскировали неизвестные лица. Которые также, по мнению редакции, могли быть в сговоре с эск-директором. А также — с возможными спонсорами этого соглашения.
В процессе журналистского расследования у нашей редакции возник целый ряд достаточно нелицеприятных вопросов к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Юрга. А именно:
- — Не усматривает ли Комитет, что при подготовке документов по расторжению договора аренды земельного участка, комитет не выполнил все необходимые действия по проверке наличия прав на совершении крупной сделки у Петровой? При заключении договора Аренды в 2007 году Комитет запрашивал Устав общества для его использования во взаимоотношениях, а пункт 28.3 Устава прямо указывает на наличие документа, регламентировавшего деятельность, директора. Это недосмотр лица, который подготавливал документы по расторжению? Проводилась ли внутренняя проверка по данным фактам? Если да, то каковы её результаты?
- — В Уставе общества прописано наличие Печати общества — как неотъемлемого атрибута при заключении сделок. Печать у Петровой была изъята при увольнении. Почему отсутствие печати у Петровой не вызвало сомнений в добросовестности сделки и честности её намерений? Ранее все дополнительные соглашения подписывались при наличии печати общества?
- Почему должностное лицо Комитета не выполнил все требования действовавшего на тот момент Регламента «Предоставление муниципального имущества города Юрги в аренду»? А ведь при заключении сделки именно с Петровой исчерпывающий перечень документов запрошен не был.
- — Общество, узнав о действиях Петровой, незамедлительно отправило уведомление Комитету от исполняющего обязанности директора. КУМИ запросило выписку из ЕГРЮЛ, увидев там наличие в качестве Директора — Петрову, продолжил проведение сделки. Почему у Комитета не возникло никаких подозрений на этом этапе?
- — В соответствии с официальным ответом из налогового органа, выписка ЕГРЮЛ носит исключительно информационный характер. Сведения обновляются с большими задержками и в вопросе наличия полномочий директора необходимо руководствоваться именно анализом внутренних документов общества. Почему КУМИ проигнорировало столь очевидный факт?
- — Если следовать логике Комитета, то любой директор после своего увольнения может заключать важные сделки до времени отображения сведений в Реестре?
- — Почему КУМИ не отозвал документы из Росреестра после того, как Общество уведомило в установленный договором аренды срок подачи информации о новом исполнительном органе? Ведь с правовой точки зрения общество не должно было уведомлять о потере полномочий у Петровой, а должно было уведомить о появлении полномочий у нового исполнительного органа?
- — В выписке ЕГРЮЛ указан также Учредитель. Почему у Комитета не возникло очевидного факта, что при заключении данного соглашения его права могут быть нарушены?
- — Заключение данного соглашения очевидно невыгодно для общества, почему этот факт также не вызвал подозрений у Комитета?
- — Как происходила подача документов в Росреестре, в электронном или бумажном виде? Присутствовала ли Петрова при подаче документов одним из этих способов лично?
- — В первый раз Росреестр отказал в регистрации соглашения. Почему КУМИ зная о происходящем, повторно отправили документы в орган регистрации? Почему об этом не уведомляли ООО «Парк культуры»?
По фактам вскрывшихся нарушений, нами подготовлено обращение в Прокуратуру Кемеровской области, с просьбой провести проверку действий «Росреестра» и Комитета по управлению имуществом г. Юрги по регистрации этого соглашения. Надеемся, что полная, всесторонняя оценка действий органами Прокуратуры и Следствия, поможет восстановить правовую справедливость в регионе.
Мы следим за развитием событий, ходом проведения расследования и проверок, результаты которых опубликуем в ближайшее время