В нашем предыдущем материале «Отомстили за разоблачения: Дело адвоката Новикова. Опасно быть принципиальным» была поднята тема довольно странного, на взгляд многих» уголовного дела в отношении адвоката Дмитрия Новикова». Новиков занимался разоблачением коррупционных схем в рядах судей, а также краевой и городских администраций. В результате этой деятельности несколько судей получили реальные сроки, многие потеряли свои должности. Не без участия Новикова на всю страну прогремело дело скандальной «золотой» судьи Хахалевой, которая ныне находится в розыске. Своими разоблачениями и принципиальной позицией Новиков нажил себе много, в том числе и влиятельных, врагов. Кумовство, злоупотребления и взяточничество не любят огласки. А соответственно, разоблачения Новикова мешали жить тем, против кого он вел «информационную войну».

Сегодня остановимся, собственно, на том, почему дело Новикова вызывает очень большие сомнение в плане непредвзятости и наводит на мысли о подтасовке «свидетельств обвинения». Итак, начнем.

При внимательном изучении материалов дела просто бросаются в глаза вопиющие несуразности и не стыковки. В частности, признаки фальсификации так и просятся на рассмотрение. Не понятно, почему их до сих пор не увидели правоохранители? Может в силу той самой «предвзятости»? Но, давайте по порядку.

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2021 года осмотрен автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, припаркованный на автостоянке возле железнодорожного вокзала г. Новороссийска рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, 39 (том 1 л.д. 150-159).

По утверждению обвинения происшествие ― передача денег― имела место в салоне автомобиля марки «Мерседес» чёрного цвета, припаркованного на автостоянке около железнодорожного вокзала г. Новороссийска, рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, 39. Сведений о каком-либо «происшествии» (в том числе в смысле, придаваемом данному процессуальному понятию правоприменительной практикой), произошедшем по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, 39, нет ввиду отсутствия таковых в объективной действительности. Как нет и такого адреса в городе Новороссийске.

«Согласно показаниям Калугина и Макагонова после встречи в салоне автомобиля Калугин вышел из автомобиля и на привокзальной площади ж/д вокзала был задержан. Более того, из процессуальных документов следует, что деньги (муляж) остались в салоне автомобиля, что означает, что деньги не были переданы Калугину вообще. Либо не более 15 тысяч рублей», — рассказали защитники Дмитрия Новикова.

И действительно, в ходе «осмотра» в салоне автомобиля были обнаружены объекты, цитата: «денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая в количестве 2 штук со следующими серийными номерами: ЗЗ 7220300, АБ 2966422 и муляж денежных средств, имеющий сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей и надписью „Пять тысяч дублей“, „билет банка приколов“, не являющееся платёжными средствами», то есть три купюры всего, номиналом 15 тысяч.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (далее протокол ОМП, том 1 л.д. 164,165), денег было ровно 10 000 рублей, и один муляж «5 тысяч дублей». Прочие муляжи остались в автомобиле, и в определенном количестве не изымались, указания об их изъятии нет. Из протокола невозможно установить, как следователь попал в автомобиль, вскрывал ли он его. Собственник автомобиля согласия на фактический обыск (осмотр, по мнению следователя) своего автомобиля не давал и в ходе осмотра не присутствовал.

«Согласно части 2 ст. 180 УПК РФ в протоколе осмотра должно быть перечислено и описано всё обнаруженное при осмотре, в той последовательности, в какой производился осмотр; должны быть перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре», — комментирует юрист.

Естественно, в деле присутствуют необходимая фотофиксация. Но. Фото No 9 к протоколу осмотра озаглавлено: «детальный снимок обнаруженных денежных средств в сумме 10 000 рублей купюрами по 5 000 тысяч рублей каждая в количестве 2 штук с указанными серийными номерами и муляжа денежных средств, имеющего сходство с билетом Банка России достоинством 5 000 рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет банка приколов»! На фото No9 изображено всего 3 (три) купюры, к данной фотографии имеется пояснение о количестве обнаруженных 2 купюр и муляжа, последний описан в единственном числе (фото-таблица, том 1 л.д.153-159)— то есть обнаружено 15 000 рублей!

Что важно и существенно! Информации об обнаружении и изъятии большего количества денег и муляжей протокол осмотра не содержит. Информации об изъятии чего-либо с места происшествия нет совсем. Не описаны и не перечислены предметы, якобы обнаруженные, и не указано, какие из них изъяты. 15 000 условных рублей, указанных как обнаруженные — не выходят за рамки условия о размере вознаграждения по соглашению (договора) об оказании юридической помощи и не свидетельствуют о преступлении (фото-таблица, том 1 л.д.153-159). Кроме этого, обнаруженные и указанные в приложении — в фото-таблице деньги и муляж, обозначенный в единственном числе, противоречат акту пометки и передачи денежных купюр от 01.06.2021 года по количеству и родовой принадлежности. Передаче и пометке предполагалась сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом Банка России в большем количестве!!!

Комментарий юриста. Который дает понятие несерьезности произошедшей «выемке»:

«Термины и понятия муляжа и сувенирной продукции не тождественны и не являются синонимами. Муляж, слепок или модель предмета в натуральную величину (толковый словарь им. Ожегова). Муляж м. Слепок, модель предмета из гипса, воска и т.п., точно передающие форму предметов, строение их поверхности, окраску (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка). Муляж, точное воспроизведение (из гипса, воска, папье-маше) какого-либо объекта, обычно раскрашенное, служащее главным образом наглядным пособием (Большая Советская энциклопедия). Сувенир, (фр. souvenir) 1) подарок на память; 2) художественное изделие, вещь как память о посещении страны, города и т. п. (Новый словарь иностранных слов.-byEdwART, 2009, толковый словарь им. Ожегова, Большая Советская энциклопедия)».

Получается, что явная, на наш взгляд, подмена объектов пометки и обнаружение в отсутствии их перечисления и описания в протоколе осмотра свидетельствует об отсутствии доказательства события преступления!

Снова даем высказаться юристу, близко знакомому с данным делом:

«Такие дела не новы. Известным является дело „Борисов против России“. Верховный Суд РФ отменил судебные решения, уголовное дело прекратил в связи с отказом гособвинителя от обвинения. Констатируя нарушения и обосновывая вывод о том, что качество вещественных доказательств является сомнительным отмечено: больше часа обвиняемый находился под контролем сотрудников полиции, при этом отсутствовали обстоятельства, препятствующие проведению обыска сразу после задержания, а само задержание было юридически оформлено спустя значительное время после его фактического осуществления. При этом отсутствовал адвокат».

Обратите внимание, что ни Макагонов Я.В., ни Калугин В.В. не сообщали Новикову Д.В. о сумме передаваемых и получаемых денежных средств. На вопросы Новикова Д.В. об этом ответа о сумме не последовало. Новикову Д.В. не было об этом ничего известно, он находился в другом городе, денег передавать не просил, повлиять на происходящее не мог, в осмотре места происшествия не участвовал.

И снова ВНИМАНИЕ! Калугин был фактически задержан в 20.55, однако, его задержание официально не оформлялось, при этом ни Калугин, ни Макагонов не досматривались и не обыскивались. Следователь с понятыми прибыл только в 21.55 и был оформлен лишь протокол осмотра места происшествия, а деньги (15 тыс.) обнаружены при Калугине после того, как он вышел из автомобиля и был задержан. Сфотографированы три купюры лежащими на асфальте возле автомобиля так же, как и смартфон Калугина, что подтверждает детальный снимок (фото No9 к протоколу осмотра). А прочие муляжи лежали в салоне автомобиля.

«Положения ст. 177 УПК РФ не могут быть использованы в качестве довода, основания и причины отказа от указания в протоколе осмотра места происшествия об изъятии каких-либо предметов при их описании, поскольку для производства такого осмотра не требовалось продолжительного времени и осмотр на месте не был затруднен. Осмотр в любом случае занимает меньше времени, чем пометка и передача денежных купюр, их обработка, пересчет и упаковка, описания и перечисления с составлением, оформлением и подписанием акта об этом. Все эти действия были выполнены за 40 минут (см. акт пометки и передачи денежных купюр от 01.06.2021 года, том 1 л.д. 126-129)», — комментируют юристы.

Осмотр, согласно протоколу, продолжался 35 минут. Если бы деньги и сувенирная продукция, посчитанная, помеченная и перечисленная в акте пометки за 40 минут действительно бы была обнаружена в месте происшествия она могла бы и должна была быть описана и перечислена за более короткий срок, якобы имевшей место пометки. Видимо, они не могли быть описаны, поскольку не были обнаружены при Калугине. Отсутствие денежных средств при Калугине после завершения встречи и нахождение их в салоне чужого автомобиля, из которого Калугин вышел, свидетельствует об отсутствии события преступления и состава преступления в действиях Новикова и Калугина.

«Проведение следственного действия или процессуального действия в период времени, требующий не более 30 минут, не может быть признан продолжительным и освобождающим следователя от обязанности перечислить и описать обнаруженные и якобы, изъятые предметы. Сложившаяся судебная практика, а также законодательные положения определяют продолжительными лишь те, которые продолжаются или требуют 4 часа и более, но никак не 30 минут. Сам протокол осмотра не содержит ссылку на положения ст. 177 УПК РФ и на какие-либо обстоятельства, препятствующие описанию, перечислению или указанию действий, совершенных с этими предметами (обнаружение, уничтожение, оставление, изъятие) и исключают возможность домыслить или предположить недостающее содержание протокола осмотра места происшествия. Якобы имевшая место затруднительность осмотра опровергается самим фактом осмотра всего обнаруженного», — поясняет юрист.

В пользу сомнений в честности и непредвзятости следствия говорит и то, что фотографирование купюр, указание номеров денежных знаков и иных индивидуализирующих признаков, указанных в протоколе осмотра и впоследствии в описании к фото-таблице No 9 не могло иметь место без осмотра. Отсутствие описания и перечисления иных предметов в протоколе осмотра места происшествия объясняется их отсутствием. Протокол осмотра не содержит сведений об обнаружении при Калугине более чем 15 тысяч рублей и изъятии чего-либо ещё с места происшествия.

«Правоприменение и публичность освещения подобных осмотров идет по пути и предусматривает описание, перечисление и фотофиксацию всего обнаруженного, даже если речь идёт о 9,12 или 20 миллиардах рублей, даже если деньги не вмещаются в два грузовика. Перемещение денег без их описания и указания об их изъятии не предусмотрено законом и является противоправным, а доказательство (протокол осмотра места происшествия) — недопустимым», — утверждают юристы.

В данном деле все основано на якобы получении Новиковым денег. Но по факту доказательств этого не присутствует. Тем более, что, как мы полагаем, деньги не могут быть изъяты следователем без счета и на веру ему, что по пути денег не станет меньше или больше. Иначе сам следователь трансформируется в преступника-фальсификатора. Деньги не могут быть не пересчитаны и не отражены в протоколе, равно как не могут быть не отражены действия, совершенные с ними. Следственный комитет всегда показывает в документах и по ТВ количество и фото изымаемых денег. Поверить следователю на слово, что он изъял столько, сколько устно говорит — невозможно, нельзя и запрещено. Деньги изымаются счётом, объемом, а не утверждением, что они были.

«Настоящим обоснованно утверждаю, что все доказательства, полученные якобы в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2021, но не описанные, не изъятые в нарушение императивной нормы ст. 177, 180 УПК РФ — являются сфальсифицированными», — соглашается с нами юрист.

Вот как комментирует это сам Дмитрий Новиков:

«Полагаю, что следователь Мокров С.Л., достаточно опытный сотрудник, и указал в протоколе только то, что действительно обнаружил, т.е. 15 тысяч рублей. Полагаю, что он не мог совершить столь грубое процессуальное нарушение и не описать предмет якобы преступления, осознавая, что такое нарушение невосполнимо и не может быть устранено, а в отсутствие допустимых доказательств передачи денежных средств Калугину В.В., нет никаких оснований для уголовного преследования даже Калугина В.В., не говоря уже обо мне.

Прошу обратить внимание, что ни Макагонов, ни Калугин не сообщали мне о том, сколько передается денег одним и получено другим. Я не присутствовал при передаче денег, никто мне не сообщил их количество. Я находился в другом городе, денег передавать не просил, повлиять на происходящее не мог. Сам Макагонов говорил лишь о том, что собирает деньги для оплаты гонорара и потерпевшему, и что эти деньги ему должен дать его знакомый, а Калугин должен был сообщить сколько денег передаётся. Сколько Макагонов в результате собрал и передавал Калугину я не знал».

Стоп. Если такие сомнения и не стыковки, то согласно Презумпции невиновности, любые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого обвиняемого?! Как бы не так! Следствие это нисколько не озаботило!

Более того. В протоколе осмотра от 01.06.2021 года (том 1 л.д. 150-152) отсутствуют в качестве обнаруженных, перечисленных, описанных и (или) изъятых муляжи денежных средств в количестве 798 штук. Следовательно, обнаружено две денежные банкноты по 5000 руб. Банка России и муляж в единственном экземпляре. Иного не следует из данного протокола осмотра места происшествия. Однако, акт пометки денежных средств от 01.06.2021 содержит информацию о передаче Макагонову Я.В. сформированных в пачку помеченных 2 денежных купюр и сувенирной продукции, имеющей сходство с билетами Банка России (акт пометки и передачи денежных купюр, том 1 л.д.126-129).

Но сувенирная продукция не является синонимом билетов банка приколов, это не тождественные понятия. Количество переданной Макогонов сувенирной продукции не совпадает с тем, что обнаружено и сфотографировано ни по родовым признакам, ни по количеству, ни по наименованию. При этом, изначально «деньги» оперативным сотрудникам принёс и предоставил сам Макагонов по собственной инициативе (протокол допроса от 04.06.21, том 2, л.д. 6). По словам Макагонова, зафиксированным в протоколе его допроса, он принёс муляж, согласно акту пометки помечалась сувенирная продукция, а согласно протоколу осмотра места происшествия обнаружены три купюры, одна из которых названа муляжом.

Еще одно грубейшее нарушение. После того как денежные средства и сувенирная продукция были помечены (акт пометки от 01.06.21г.), Макагонов получил помеченное, и лишь затем был составлен акт пометки. После чего Макагонов гулял с ними по городу бесконтрольно со стороны оперативных сотрудников. То есть, «деньги» для оперативного эксперимента находились в его автономном владении, и никто его не проинструктировал относительно обращения с ними, можно предположить, что он сам и подбросил их в салон автомобиля или позднее передал следователю.

Об этом дополнительно свидетельствуют и действия оперуполномоченного Соломатина И.Ю., который не проверял прибором инфракрасного излучения муляжи (муляж), которых очевидно не было на месте задержания Калугина.

Продолжение следует…

Игорь Глуховский, главный редактор издания «Российский Репортер», член Союза журналистов, правозащитник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *