Мошенничество в сфере кредитования по сей день остается излюбленной схемой жуликов разных сортов, но цепочка событий, состоящая из равнодушия правоохранительных органов и формальных решений судов, делает из этой истории настоящий триллер.
Отдел расследований информационно-аналитического издания «Российский Репортер», в рамках собственного журналистского расследования, открывает цикл статей посвященных пострадавшей Иоломановой от действий Банка Развития Русской Сети Интернет (ООО «Банк РСИ», базовая лицензия ЦБ РФ № 3415, руководитель банка Вартумян Вадим Грантович).
В 2010 году Иоломанова взяла ипотечный кредит на покупку «вторички» в Банке РСИ. Как правило, мошенники тщательно маскируются, выдавая себя за добропорядочные организации, но тут странности начались сразу. Когда Иоломанова обратилась за ипотекой со своим вариантом жилья, сотрудники банка сказали ей, что ипотечный кредит будут оформлять только в случае подбора квартиры аффилированной банком компании ООО «Три звезды+» (ОГРН 1037700246528, ИНН 7709037660), генеральным директором которой является жена руководителя банка – Вартумян Сона Самвеловна. Очень удобно, согласитесь – т.н. «банк» оформляет кредиты на жилье, а карманная фирма, оформленная на супругу, занимается подбором нужных квартир. К слову, в данный момент это, «агентство недвижимости» находится в процессе ликвидации. Выражаясь сленгом картежников, случился «перебор».
Не менее интересна уплаченная Иоломановой сумма за услуги по подбору квартиры – 10 000 $. Да, ваши глаза вас не подводят, все именно так – десять тысяч долларов США были уплачены за единственный вариант квартиры в 2010 году! За эту сумму Иоломановой был предоставлен лишь один вариант в виде малогабаритной «трёшки» на первом этаже двенадцатиэтажной панельки в 20 мин пешком от метро Медведково. При этом квартира с такими сомнительными достоинствами, по мнению риелторов стоила 7 250 000 рублей. И это, хочется напомнить еще раз – тринадцать лет назад, в 2010 году! Рыночная стоимость подобных квартир на момент приобретения была ниже В ДВА РАЗА!
Иоломановой был внесен первоначальный взнос в размере 1 450 000 рублей, а оставшиеся 5 800 000 рублей были предоставлены банком в виде ипотечного кредита под 20% годовых с обращением залога на квартиру, сроком на 10 лет и ежемесячным платежом порядка 120 000 рублей. К слову, в 2010 году средняя ставка по ипотеке составляла 12%.
Даже по меркам сегодняшних цен на жилье это достаточно большая сумма, но как порядочный человек Иоломанова на протяжении восьми лет выплачивала банку установленные суммы в полном объеме и без единой просрочки. Стоит отметить, что как это водится у банков, платежи шли в счет погашения процентов, фактически не затрагивая тело кредита.
В 2018 году, в силу тяжелых личных обстоятельств Иоломанова была вынуждена уехать за пределы Российской Федерации. Так сложилось, что в этот период ушли из жизни самые дорогие и близкие для нее люди, и она занималась сначала лечением, а потом проводами своих родных в последний путь… Но даже находясь за рубежом и в тяжелейшем моральном состоянии, Иоломанова выплачивала кредитные обязательства своевременно и в полном объеме. Наша героиня, пребывая в состоянии глубочайшего потрясения, испытывая нескончаемую боль от утраты и не имея на то злого умысла, совершила просрочку по платежам всего лишь на три месяца. Тут-то все и началось…
Вернувшись в Россию, Иоломанова узнала, что Банк РСИ обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенную квартиру. И это за просрочку по платежам в три месяца! Можете себе только представить, если бы такие требования выдвигали нормальные банки к своим заемщикам? Да у нас бы полстраны остались без жилья, а банки без денег! Абсолютно необоснованные требования, не подкрепленные ничем: ни здравым смыслом, ни правовым обоснованием.
Иоломанова тут же обратилась в Банк РСИ с заявлением о своей готовности погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Однако банк отказался от этого, нарушая свой собственный договор, который закрепил разрешение разногласий между кредитором и заемщиком путем переговоров. На деле же Банк РСИ выступил с позиции диктата одного единственно возможного требования – продажа квартиры через уже знакомую нам «дочку», агентство недвижимости ООО «Три звезды+» на абсолютно кабальных условиях. Квартира, по требованию банка, должна была быть продана за 8 000 000 рублей (рыночная стоимость по оценке экспертов на тот момент составляла 10 000 000 рублей), из которых 4 000 000 рублей выплачиваются банку и агентству недвижимости, вместо положенных 2 300 000 рублей задолженности. Да, с учетом абсолютно «конских» процентов и штрафных санкций задолженность за три месяца составила 2 300 000 рублей, но и эту сумму Иоломанова была готова уплатить банку в полном объеме и это после трагедии, которой ей с трудом удалось вынести на своих хрупких плечах!
Но и на этом звериные аппетиты банка не унимались. Одновременно были выдвинуты требования об оставлении в квартире всего имущества (!), включая мебель, бытовую технику, предметы обихода и личные вещи Иоломановой.
Таким образом, несчастная, беззащитная женщина должна была подарить Банку РСИ не только 11 000 000 рублей, выплаченных в счет погашения кредита за восемь лет, но и фактически сумму в два раза больше, чем она была должна, отдав в придачу все свои вещи, находящееся в квартире. После чего уйти жить на улицу с семьей, восьмилетним ребенком, имея на руках 4 000 000 рублей, подаренных с барского плеча банком. Как вы понимаете, от такого щедрого предложения Иоломанова отказалась, и дело вернулось на стадию судебного рассмотрения.
Гагаринский районный суд г. Москвы изучил материалы дела, после чего занял правильную позицию в части взыскания с Иоломановой задолженности в сумме 2 300 000 рублей. Однако суд допустил серьезные нарушения, не дав возможности ответчице, погасить задолженность денежными средствами, поскольку вынес безальтернативное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, игнорируя факт наличия несовершеннолетнего ребенка.
Более того, на момент вынесения решения суда ипотечная квартира являлась и является по настоящее время единственным жильем для этой семьи. Лишив ответчицу возможности погасить долг, суд фактически нарушил принцип экономической целесообразности, поскольку стоимость квартиры в пять раз превышала размер долга, а Иоломанова неоднократно в ходе судебных заседаний выражала свое желание на полное погашение долга. Но в этот раз Фемида оказалась буквально слепа…
Еще более интересным и захватывающим стал процесс исполнения этого решения, и о нем мы расскажем в следующей публикации. В завершении хочется отметить, что оказанное на беззащитную женщину беспрецедентное давление и лишение ее и маленького ребенка жилья, очень походит на некую схему, разработанную Банком РСИ в качества одного из ста способов «честного» отъема денег у населения. И об этой схеме мы тоже поговорим на нашей следующей встрече, предоставив ответы на наши журналистские запросы в рамках этого дела, в том числе и от правоохранительных органов.
Руководитель отдела расследований
Информационно-аналитического издания
«Российский Репортер»
Вадим Татарков