В опубликованном недавно материале под названием «Кто-то пытается перекроить рынок охранных услуг?» «Российский Репортер» затронул тему попытки монополизации рынка охранных услуг казачьими ЧОПами. Таковая инициатива начала свою жизнь со сделанного несколько лет назад заявления тогдашнего губернатора Краснодарского края. Как думается, не без участия «реестрового» казачьего атамана Далуды.

Напомним, что «Всероссийский казачий Атаман» Далуда озвучил свое видение данного вопроса. Он заявил, что для распространения опыта охраны социальных объектов казачьими ЧОПами потребуется принятие изменений в действующее законодательство относительно заключения прямых договоров на охрану без проведения торгов или принятие изменений в Федеральный закон No 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

То есть охранные предприятия, которые уже давно специализируется на этом, весьма специфичном рынке услуг, должны проходить конкурсы, бороться за контракты и прочее. А те, кто «под крылом» Далуды, должны получать контракты легко и без проблем.

К данному устремлению много вопросов. Основные из них таковы:

  • — касаемо конкурсной процедуры. Согласно действующему законодательству, ЧОП для охраны того или иного образовательного учреждения выбирается на госзакупках. Выдворение одного охранного предприятия и замена его другим, да еще и без торгов, противоречит правовым нормам.
  • — чем отличается «казачий ЧОП» от «неказачьего»? Наличием казачьей формы? Сомнительное преимущество. А вот в вопросе профессионализма у действующих уже давно ЧОПов явное преимущество.
  • — вооружение «казачьего ЧОПа». Нагайки? Смешно. В случае серьезной угрозы нагайка поможет так же, как мертвому припарка. Лицензированные же ЧОПы имеют права выставлять вооруженных охранников. Вот здесь, в случае серьезной опасности нет вопросов. Такой охранник сможет дать отпор даже вооруженному преступнику.

Аргументы «реестровых» сводятся к тому, что последний момент легко решить, если казакам были бы даны специальные полномочия. Например, разрешено ношение оружия, применение силы наравне с работниками полиции, если у них будут удостоверения, имеющие какой-нибудь «вес».

Проблема кроется и в следующем: зачастую, а примеры этому есть, «казачий ЧОП» является таковым лишь по названию. Работающие же в нем никакого отношения к казачеству не имеют. То есть, по сути, это тот же обыкновенный ЧОП. Зачем же тогда «городить огород»? Отсюда можно сделать только один вывод — желание монополизировать рынок охранных услуг под казачков является желанием кого-то подмять под себя все финансовые потоки, текущие из этого бизнеса. Какие?

Только в 2013 году и только на Кубани было зарегистрировано свыше 900 частных охранных предприятий. Они обслуживали около 40–50% всех коммерческих и муниципальных объектов в крае. Коммерческие объекты занимают 80% охранного рынка, муниципальные, соответственно, — 20%. Объем рынка охранных услуг в крае оценивают в 2,7 млрд рублей в месяц.

А пока, на тот же 2021 год, из 11 реестровых казачьих войск, где были сформированы ЧОПы, остались четыре, где это работает, остальные либо закрылись, либо почти не ведут свою деятельность. Так что где-то стремление вернуть позиции понятно. Непонятно другое. Казаки — это прежде всего воины. Но почему господина Далуду беспокоит именно момент «подмятия» охранного рынка, а не то, что из 165 тысяч реестровых казаков 12 войсковых обществ, включая два округа, Балтийский и Санкт-Петербурга, за пять месяцев проведения СВО на фронт ушло лишь 5 тысяч добровольцев?

Демонстративная отсидка в тылу, уклонение от выполнения долга по охране государственных устоев, единства и целостности страны, сохранения ее подлинного суверенитета спровоцировала шквал критики. В сложное для страны время, когда Отчизна остро нуждается в героях и защитниках на передовой в Донбассе, потомки бравых казаков, видимо, решили разменять добытый боевой доблестью и подвигами предков статус воинского сословия на формат охранной организации в тылу?

Пока Далуда не смог найти лобби среди парламентариев. Потому в ближайшее время вряд ли произойдет так желаемая атаманом монополизация.

«

Введение монополии противоречит законодательным инициативам правительства о поддержке бизнеса и борьбе с ограничением конкуренции, а также может неоднозначно сказаться на положении субъектов предпринимательской деятельности в части свободного доступа к рынку охранных услуг. Неслучайно монополии в охранной сфере нет даже у Росгвардии», — сказал журналистам Заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

При этом он подчеркнул:

«Утверждение в пояснительной записке к законопроекту о том, что казачьи охранные организации, учрежденные войсковыми казачьими обществами, являются наиболее профессионально подготовленными организациями среди частных охранных организаций, оно немного спорно. Безусловно, боевые традиции казачества сильны, они поддерживаются и развиваются во многих регионах. Но этого недостаточно для того, чтобы вводить подобную монополию на рынке охранных услуг, где у нас свыше 25 тысяч охранных организаций».

Игорь Глуховский

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.