И еще одна история об отжиме жилья. К сожалению, в последние годы это далеко не редкость. Банки с удовольствием забирают квартиры. Невзирая ни на что и ни на кого. В редакцию «Российского Репортера» обратилась жительница Казани Ольга Шестопалова. Ее история стала уже типичной в наши годы. Не один год молодая женщина пытается доказать незаконность лишения ее крыши над головой. Пока безуспешно.
Начнем разбираться в этом деле. В 2015 году Ольга решила купить 2‑комнатную квартиру для своих детей по договору долевого участия. 09 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора ипотечного кредитования дополнительного офиса No 8610/0104 отделения «Банк Татарстана» No 8610 ПАО «Сбербанк России» Чуваровой Натальи Викторовны, действующей на основании Устава, Положения о филиале Банка—Волго-вятском банке ПАО «Сбербанк России» и доверенности No 2670/210-Д от 24.09.2014 года и гражданкой Ольгой Александровной Шестопаловой заключен Кредитный договор No 58120. Сумма кредита составляла 2 575 000 рублей, срок возврата кредита 180 месяцев с фактической даты предоставления кредита, процентная ставка 11,4% годовых.
На второй месяц по графику платежей она частично досрочно погасила 1900 000 рублей, продав 1 комн. квартиру детей и выделив доли доп. соглашением к ДДУ детям в строящемся жилье. Дополнительное соглашение было официально зарегистрировано. Таким образом, к моменту временного ухудшения материального положения, наступившего несколько позже, Ольга Шестопалова отдала Банку 2 100 000. То есть заплатила Банку на 6 лет вперед согласно графику платежей. Кроме того, проданная квартира в счет частично досрочного погашения ипотечного кредита покупалась с использованием материнского капитала. Далее был совсем небольшой период финансовых трудностей, которые Ольга преодолела. Но за это время ей были допущены небольшие просрочки по уплате долга банку.
Обратите внимание!!!
«Сумма просрочки по основному долгу составляла всего 13 000 рублей за 9 месяцев, а остаток общей суммы основного долга в рамках 15 летнего кредитного договора — всего 650 тысяч. Однако несмотря на мою добросовестность ведущий юрисконсульт Банка Давлетшина А.И. подала иск о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, взыскании всей суммы долга и обращении взыскания на якобы заложенную квартиру»!!!
Никого не смутила неадекватность и несоразмерность искового требования, выставленного Давлетшиной от лица Банка. В котором требовали обратить взыскание на квартиру, за которую Ольга уже отдала с учетом ремонта и первоначального взноса около 3 400 000 рублей. Сопоставите 13 тысяч рублей суммы просрочки и стоимость квартиры (несколько миллионов рублей)! Но данный момент судьи проигнорировали. Не принято у нас выступать на стороне простых граждан, когда судебный спор идет с администрациями, органами правопорядка или банками!
«Полагаю, что инициаторы иска преследовали преступную цель незаконного обогащения. Квартира не была заложена, договор залога, закладная мною не подписывались, не регистрировались», — говорит пытающаяся отстоять свои законные права Ольга Шестопалова.
В итоге в 2017 году вынесено заведомо неправосудное решение, в котором не было рассмотрено обязательство Заимодавца возвратить заемщику имущество в виде денег (за исключением ростовщических процентов). А ведь, как нам видится, подобное решение является преступным деянием, имеющим признаки преступления, предусмотренные ст. 305 УК РФ «Заведомо неправосудное решение». Но вот контролирующий орган, в лице прокуратуры, не заинтересовался данным моментом. И снова, скорее всего, по той же причине. А между тем, согласно букве Закона:
«Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору».
Банк не предлагал вернуть Ольге имущество в виде денег (а именно первоначальный взнос, расходы на ремонт, внесенные суммы для погашения основного долга в сумме около 3 225 000 рублей). А выставил требование отобрать квартиру в пользу кредитно-финансовой организации. Что абсолютно неправомерно. Ибо:
«Согласно делового оборота и гражданского законодательства средства не входящие в сумму, используемую кредитором как банковская деятельность — процент, взимаемый в рост (ростовщичество), должны быть возвращены, в противном случае посягательство на суммы, не являющиеся суммами процента роста будет рассматриваться как посягательство на хищение денежных средств гражданина. С привлечением должностных лиц Банка и судейской системы для содействия в совершении преступных деяний».
Кроме того, в ходе судебных разбирательств никто не обратил внимания на явную фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) в виде доверенностей. Решение выносилось исключительно на копиях, не заверенных надлежащим способом. Без предоставления оригиналов кредитного досье, без финансовых документов, без установления правоотношений. О чем было сообщено судье Шарифуллину Советского районного суда Казани. Сообщение судом осталось проигнорированным.
Как считает сама Ольга, в данном деле много моментов, которые были просто обязаны заинтересовать прокуратуру:
«Имеются веские основания для вмешательства Прокурора для восстановления нарушенных прав Ответчиков. В том числе нарушенных прав и интересов двоих несовершеннолетних детей на момент принятия заведомо неправосудного, незаконного, необоснованного решения по гражданскому делу 2-4790/2017 судьей Советского районного суда Ганеевым Марсом Фазыловичем.
Такими основаниями являются:
- Ненадлежащий истец
- Сфабрикованное гражданское дело
- Отсутствие документов, подтверждающих правоотношения истца Давлетшиной А.И. с ПАО Сбербанк
- Отсутствие оригиналов кредитного досье
- Отсутствие финансовых, балансовых, бухгалтерских документов подтверждающих право требования Истца.
- Фальсификация нотариальных доверенностей
- Привлечение в соответчики двоих несовершеннолетних детей, которые не являлись сторонами по кредитному договору
- Отсутствие документов о залоге и закладной
- Уведомление о процессах в апелляционной и кассационной инстанциях не по адресу прописки Ответчика (в деле имеется адресная справка), соответственно Ответчики не могли знать о предстоящих процессах и воспользоваться правом на защиту, присутствуя лично в судебном заседании
- При вскрытии конверта в присутствии секретаря, который вернулся в суд, обнаружено отсутствие иска и приложений к иску, при этом на конверте было «написано повестка, иск». Это грубое нарушение процессуальных прав Ответчика.
- Ганеев М.Ф. вынес незаконное решение 15.10.2017 в отсутствие Ответчиков за 12 минут, т.е. воспользовался нашим отсутствием (решение уже было готово по всей видимости), при этом отказался фиксировать явку (пришлось добиваться через председателя суда).
Мы опоздали по уважительной причине на 12 минут, пока ехали, звонили секретарю Хадиеву Л.М., но трубку не взяли. Когда мы вошли в здание суда (кабинет Ганеева напротив входа) с опозданием в 12 минут в кабинете Ганеева уже не было представителя Бикмиева…
- В апелляции в Верховном суде РТ 22 марта 2018 года для того, чтоб незаконное решение вступило в законную, подстроили якобы мою неявку, хотя О.А. Шестопалова со своим представителем из Магнитогорска Малых Н.С., то есть просто не вызвали нас из коридора, а спустя 2 часа пригласили на оглашение. При этом председательствующий судья Валишин Л.А. просто в наглую врал, что нас позвали в 10.00, но нас не было и поэтому рассмотрели жалобу без нас при участии только представителя ПАО Сбербанк. Это ложь!!! Имеется аудиозапись, подтверждающая как было на самом деле. После поднятой тревоги по данному вопиющему факту коррупции в Верховном суде (была немедленно проведена проверка председателем суда) и в материалах дела появился сфабрикованный акт о том, что нас позвали, а мы не вошли.
Вот так вот просто незаконные судебные акты становятся законными!!!».
Квартира дважды, как мы считаем, отталкиваясь от материалов дела, незаконно переписана в Росреестре Республики Татарстан. Сначала на ПАО Сбербанк. А потом — на явно подставное лицо, некую Ермолко И.А. Которая, как утверждает Ольга, 12 марта 2021 года без решения суда, на основании копии непонятной выписки о праве собственности, при участии участкового майора Зайнуллина вломилась в квартиру, взломав замок. И только после неудавшегося, по факту — рейдерского захвата, дважды подавала в Пестречинский районный суд довольно странный иск о выселении Ольги.
«Новоявленная собственница скрывает факт незаконного проникновения ко мне в квартиру, а Высокогорский отдел СУ СК России по РТ совместно с Прокурором Глуховым Пестречинского района уже 9 месяцев занимается сокрытием совершенного преступления 12.03.2021 года. Полиция и Прокуратура Пестречинского района скрывает преступления по краже денег 12.03.2021, краже электросчетчика 10.06.2021. Отказываются принимать аудио—видео доказательства событий 12.03.2021. Также обращаю ваше внимание на махинации в Росреестре РТ с выписками, реестровыми делами. Об этом также подробно изложено в моих заявлениях с января 2021 года, однако сотрудники Росреестра не были даже опрошены. Вопрос о фальсификации выписки от 09.03.2021, реестровых дел, правовой экспертизе остался открытым», — пояснила Ольга Шестопалова.
«Российский Репортер» подключается к данной ситуации. И, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации», начинает собственное журналистское расследование. Мы считаем, что Справедливость должна быть восстановлена.
Игорь Глуховский, главный редактор издания «Российский Репортер», член Союза журналистов, правозащитник