Мировой судья Одинцовского судебного округа поставил вопрос о необходимости статьи №33 Конституции РФ.
15.02.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного округа Московской области вынесен обвинительный приговор местной жительнице по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ «Клевета» за одно письменное обращение в различные органы.
Жительница Одинцовского района Московской области вступила в правовой спор, который, как оказалось впоследствии, оказался не равным – оппонент оказался не только местным депутатом, так еще и её сын оказался главой комитета муниципального имущества Одинцовского района. При этом проблем с имуществом у жительницы ранее не было, но после конфликта на почве взаимной неприязни они тут же начались.
Чувствуя некое административное влияние на ход разрешения вопроса, жительница приняла решение воспользоваться своим конституционным правом, а именно статьей 33 Конституции РФ «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления», а также ФЗ №59 «О порядке рассмотрения граждан РФ». Но после того как обращения стали поступать в различные органы тут же на жительницу было написано заявление в полицию. Потерпевшая предположила, что данные обращения порочат честь, достоинство и деловую репутацию местных чиновников. По началу заявление никто серьезно не воспринимал – ведь данные обращения небыли публичными, они никак не распространялись, нигде в общем доступе не светились, а были отправлены персонально в органы и в организации. Но местный дознаватель решил, что состав преступления есть и в итоге дело дошло до мирового суда.
Что это? «Административный рычаг»? Большие связи местных чиновников в правоохранительных органах и в суде? Или же просто новая практика, которая по своей сути лишает граждан на реализацию своего права – обращения в органы и организации?
Своеобразной «Вишенкой на торте» оказалось то, что жительницу на время следственных действий держали под домашним арестом.
Несмотря на то, что максимальная санкция прокурора была представлена в виде штрафа… Домашний арест был оставлен до вступления в законную силу, т.е. по сути продлен на время всех обжалований….
К самому уголовному делу, ровно, как и к приговору суда, в виду огромной общественной значимости, уже много вопросов. Данным делом уже заинтересовались как общественные и правозащитные организации, так и эксперты при Министерстве юстиции РФ.
В настоящий момент сторона защиты готовит апелляционную жалобу в Одинцовский городской суд, где должны беспристрастно проверить законность вынесенного общественно значимого решения мирового суда.
Наша редакция продолжает следить за развитием событий. В ближайшее время мы опубликуем полный материал по проведенному журналистскому расследованию.