Продолжим рассмотрение уголовного дела, которое, на наш взгляд, имеет целью не наказание за конкретное деяние, а месть осужденному по статье УК за потерю денег. При том, что мы, как ни старались, не смогли найти в деле реального состава преступления, караемого статьей 159 УК РФ (мошенничество). Именно по этой статье бывший брокер Московской биржи Павел Голотин отправлен в колонию.
Начало опубликовано в нашем материале «Получить срок за выполнение своей работы: Реально, если против тебя задействованы связи». Итак, продолжим.
По версии следствия:
«В период с августа 2014 года по февраль 2015 года Голотин лично и через нового знакомого подыскал в качестве инвесторов четверых граждан, готовых передать на возмездной основе свои денежные средства для получения совместной прибыли. Он сообщил потенциальным инвесторам заведомо ложную информацию о якобы имеющейся возможности получения гарантированного дохода от торговли на фондовом рынке, обязательным условием которой являлась передача ему денежных средств с одновременным оформлением договора займа между ними. При этом полученные денежные средства сообщники заведомо возвращать не намеревались, а планировали распорядиться ими по своему усмотрению.Таким образом в указанный период они мошенническим путем завладели денежными средствами потерпевших на общую сумму более 46 млн рублей.В период с июля 2015 года по март 2019 года от действий мошенников пострадали еще двое граждан, причиненный им ущерб превысил 57,3 млн рублей».
Однако данную версию мы ставим под сомнение. Ибо, ознакомившись с документами по делу, увидели другое. В частности, отсутствие признаков состава «мошеннической статьи» со стороны трейдера Голотина.
Мы попросили юриста прокомментировать аспекты, при которых можно четко говорить: совершено мошенничество.
«Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (см. комментарий к статье 158 УК). Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него».
Что мы видим в деле Павла Голотина? «Потерпевшие» хотели «преувеличить свои капиталы» путем игры на Московской Бирже. Павел Голотин являлся брокером и знал, как и куда вкладывать деньги. Все стороны прекрасно понимали, что игра на Бирже сродни игры в казино: можно хорошо «подняться», но можно и проиграться «в пух». Передача денежных средств подтверждалась расписками, деньги размещались на специальных брокерских счетах. Соответственно, Павел выполнял свои обязательства перед инвесторами и не имел умысла «кинуть» их (то есть взять деньги и ничего не делать).
Второй аспект составляющей деяния под названием «мошенничество». Это обман.
«Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги. Обман может иметь место при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов, любых иных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям».
В деле осужденного брокера, неудачно сыгравшего на Бирже и в результате этого «потерявшего» деньги инвесторов обмана мы так же не увидели. Хотя, ради интереса его искали. Но так и не нашли. Павел был постоянно на связи, держал инвесторов в курсе происходящего с их деньгами.
Еще одна составляющая мошенничества — это злоупотребление доверием.
«Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».
Снова обратим внимание на то, что у Павла Голотина явно не было намерений не выполнять обязательств перед инвесторами. Это доказывается его действиями. Все необходимые этому подтверждения есть в деле. Но почему-то их попросту проигнорировали. Более того, все сопровождалось заключением договоров. Договора заключались на год, но Павел Голотин старался «закрыть» их за месяц. Все деньги, которые Павел задействовал для биржевой игры, находились либо на счетах инвесторов, либо в виде купленных позиций. Поэтому Павел Голотин, имея на счетах прибыль, не всегда докладывал туда деньги. Так как ему было необходимо прибыль оттуда выводить. Таким образом Павел сохранял комиссию и налоги на снятии. Обычная практика трейдеров.
Если бы Павел сразу размещал денежные средства на счет, то получалась бы следующая картина (не выгодная ни Павлу, ни передавшем ему деньги игрокам): сегодня положил, сегодня же и снял. А налог на прибыль с тебя сняли сразу за год. Этим объясняется то, что поступления на счет не всегда совпадали с датой передачи денег. Инвесторам это было хорошо известно. Все понимали, что имея прибыль на счетах, Голотин может продолжать работать дальше, зарабатывая деньги для вложивших из в биржевую игру. А через купленные позиции можно было получать новую прибыль. Это было выгодно всем сторонам. По совокупности имеющихся у Голотина счетов была больше, чем имеющихся денежных средств. И здесь снова обычная трейдерская тактика: принося деньги инвесторам Павел иногда оставлял их в игре. И ему снова приходилось вносить их (денежные средства) в кассу. В чем обман?! В том-то и дело, что обман здесь отсутствует как таковой!
«Даже кассиры удивлялись. Мол, как мне удается так играть — утром забираю миллионы, плачу налоги, затем снова приношу деньги в кассу. Я всегда старался минимизировать затраты. На Бирже я не первый день и прекрасно знаю, как делать деньги для инвесторов. Получается, меня обвинили в том, что я хорошо делал свою работу. Однако не всегда везет. А некоторые не понимают этого и считают, что деньги „обязаны родиться из воздуха без перерыва“. И абсолютно упускают из вида фактор риска (удачи или неудачи при игре). Ведь биржевую игру можно смело сравнить с игрой в казино. Там тоже бывают и крупные выигрыши и крупные „пролеты“, Но хоть одно казино было обвинено в мошенничестве?!», — пояснял Павел Голотин.
Ну и итоговый комментарий юриста об установлении признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ «Мошенничество»:
«Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество либо право на него виновному. Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению».
Ни одного признака состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ мы в этом деле так и не увидели!
Павел Голотин не завладел чужими деньгами, выведя их «в неизвестном направлении» дабы устроить себе «сладкую жизнь». Все его действия на Бирже можно было бы достаточно легко проверить. Однако, как нам думается, у следствия были иные «установки». Некто, пока мы не будем называть его имени и фамилии (хотя у нас имеются достаточные данные обозначить именно его реальным заказчиком отправки Павла Голотина на зону), воспользовался своими связями в правоохранительных органах и дело было «сшито». По крайне мере, мы так видим. А когда «стол оплачен», «рыбу со стола съедят однозначно». В данном случае в виде этой «рыбы» — Павел Голотин. Ни следствие, ни суд так и не захотели услышать аргументы Голотина. Как и проигнорировали подтверждающие невиновность трейдера документы. Предоставленные Павлом следствию договора и выписки со счетов, которые у Голотина были на момент заключения «договоров» с потерпевшими, доказывают то, что у него на тот момент было достаточно денежных средств и для выплаты процентов «жаждущим» денег. Кстати, «потерпевшие» прекрасно об этом знали. Тем более, что Головин все всегда с ними обсуждал.
Кстати, есть в этом деле и еще один аспект. Потерявшие от неудачной игры на Бирже деньги «потерпевшие» под давлением заставили Павла написать расписки о том, что он якобы взял у них деньги не на игру, а просто в долг. Вот это то мимо следствия не прошло. Это же не в пользу Павла! А когда поняли, что с Павла Голотина практически нечего взять, к нему и его супруги были направлены торпеды-«держиморды». Масса угроз и прочего не красивого. Но об этом мы еще расскажем. А также постараемся привлечь внимание правоохранительных органов к подобным персонажам, до сих пор не вышедшим из атмосферы бандитских 90-х.
Продолжение следует.
главный редактор издания «Российский Репортер», член Союза журналистов, правозащитник Игорь Глуховский