Обиженный руководящий работник может отомстить изысканно. Так, например, поступила бывший генеральный директор ООО «Парк культуры» имени А.С. Пушкина в Юрге Жанна Петрова. До своего назначения на эту должность она работала хорошо. Как говорят ее бывшие коллеги, была предана парку, любила свое дело.

В какой-то момент за усердие и преданность делу была назначена генеральным директором. И практически сразу после назначения ее как подменили. Она начала относиться к работникам в крайней степени пренебрежительно. Повышала голос, разговаривала унижая достоинство многих простых работников. Чем дальше было, тем хуже.

«Дошло до того, что она начала пить, самоустранившись от выполнения прямых обязанностей. Потом начались проблемы с заемными ею у компании деньгами, далее какие-то махинации с билетами…. Коллектив решил обратиться к владельцу организации, который ее и уволил. Петрова после увольнения пошла и расторгла договор аренды земельного участка.

Она знала, что не имеет на это полномочий. Но также она рассчитывала на то, что государственные органы, в частности налоговой службы, так быстро об этом не узнают — не внесут данные в выписку ЕГРЮЛ. На это и рассчитывала», — рассказывает одна из бывших коллег Петровой.

В конечном итоге дошло до ее увольнения. 24.05.2019 года Жанна Петрова была уволена с поста генерального директора ООО «Парк культуры». Видимо, Петрова посчитала свое увольнение несправедливым. Но вместо того, чтобы решать вопрос о возможности своего восстановления в судебных инстанциях (как определено законом), Петрова поступила по-другому.

03.06.2019 года, ею подается дополнительное соглашение на расторжение договора земельного участка. Администрация его принимает, хотя очевидно, что это действие совершается в ущерб интересам компании и с грубым нарушением закона. Парк начинает терпеть убытки и втягивается в длительные судебные разбирательства с администрацией.

Что интересно — в первый раз Росреестр отказал в регистрации соглашения. Руководство парка, узнав о действиях Петровой, незамедлительно отправило уведомление Комитету от исполняющего обязанности директора. КУМИ запросило выписку из ЕГРЮЛ, но увидев там наличие в качестве Директора — Петрову (из-за медлительности чиновничьего аппарата сведения туда зачастую поступают несвоевременно), продолжил проведение сделки.

В действиях Петровой имеются признаки уголовно наказуемого деяния. А именно — самоуправства. То ли плотное взаимодействие экс директора Петровой с администрацией, то ли попустительское отношение к своим же нормативным документам самой администрации, привели к заключению соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Это обстоятельство подтолкнуло руководство Парка имени Пушкина написать заявление в правоохранительные органы. С целью разобраться в данной ситуации представителями общества было написано два заявления, которые были приняты Отделом внутренних дел России «Юргинский».

А вопросов к Петровой много. Взять хотя бы присвоение денежных средств. Или неоднократные случаи превышения должностных полномочий при подписании важных документов (по факту — после ее фактического увольнения).

А что же правоохранительные органы? По нашей информации, возбуждение уголовного дела тормозится. И, как нам известно из собственных источников, не без участия прокурора Юрги. Интересно, в связи с чем он не дает возбудить дело и таким образом прикрывает Петрову? Может именно поэтому следователи не хотят видеть в действиях Петровой уголовной составляющей?

В начале февраля 2022 на Петрову было-таки возбуждено уголовное дело. По признакам статьи 159 УК РФ (мошенничество). Но постановление о возбуждении этого дела очень быстро было отменено прокурором Юрги. Петрову и прокурора что-то связывает?

Такой вопрос логично возникает из торможения доследственных проверок и неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела. Даже если в ее действиях явно видны признаки уголовно наказуемого деяния. Или прокурора «кто-то попросил не давать хода уголовному преследованию Петровой»?

Ну из той же администрации Юрги. Ведь если дело возбудят, придется тут же признать незаконность сделки с Петровой по поводу земельного участка под парком. А некоторым сотрудникам администрации понести серьезную ответственность.

«Российский Репортер» продолжает следить за ситуацией. В настоящее время подготовлен ряд соответствующих запросов в Генеральную Прокуратуру России и СК.

Для справки:

С 24.05.2019 года по настоящее время Юргинским межмуниципальным отделом расследуется дело КУСП 7546. По делу выносились решения об отказе в возбуждения уголовного дела, которые впоследствии отменялись Прокуратурой и отправлялись на дополнительную проверку.

04.02.2022 года Старшим следователем МО МВД России «Юргинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

05.03.2022 года Начальником отделение СО Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» А. В. Елоновой вынесено «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Это не опечатка. Именно такое Постановление было получено 15.03.2022 года.

16.03.2022 года было личное обращение к Елоновой А.В. в одел Полиции с целью ознакомления с  данными материалами проверки.

Елонова А.В. пояснила, что материалы находятся на проверке в Прокуратуре. Также пояснила, что возбужденное уголовное дело 04.02.2022 года было  отменено Прокурором 05.02.2022 года в суточный срок, далее ею проведена дополнительная проверка и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стоит отметить лукавость действий Прокуратуры. Постановление о ВУД не было отменено в суточный срок так как  оно получено 11.02.2022 года. Также на это указывает Письмо Заместителя начальника Главного следственного управления Главного управление МВД России по Кемеровской области О.А. Сафроновой от 25.02.2022 года с подтверждением этого факта.

Также, следователь Баркова В.В. не осведомлена о том, что уголовное дело было отменено и она была фактически лишена возможности обжаловать такое решение.

Отдельно стоит отметить «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» Начальника отделения СО Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» А. В. Елоновой.

При подготовки данного Постановления были выкинуты половина весомых доказательств подтверждения  наличия состава преступления. Весь отказ основывался на решениях Арбитражных судов. А.В. Елонова не видит разницу между АПК РФ и УПК РФ.

Также работниками Прокуратуры отмечается, что у них отсутствует опыт раскрытия подобных преступлений, такие дела ни передавались в суд.

Арсений Справедливый

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

%d такие блоггеры, как: