Пока наша редакция, в рамках проводимого журналистского расследования, изучала уголовное дело и готовила материалы по нему, из собственных источников стала известна подоплека посадки инспекторов практически на ровном месте.

Все оказалось достаточно просто. Примерно за полгода до возбуждения сего «коррупционного» дела (смотрите материал «Как дело о браконьерах превратилось в срок для инспекторов», работающий в то время егерем, а ныне один из фигурантов уголовного дела Михаил Лавренцов поймал за браконьерской охотой одного из достаточно влиятельных представителей прокуратуры. Об этом в Ахтубинском районе, как оказываются, так или иначе слышали многие. Дело тогда замяли. Но прокурорские не простили того, что их чуть не оформили как простых «бракош». Правда сами инспектора боятся говорить на эту тему. И даже удивились откуда нам это стало известно.

А потом к нам попала аудиозапись разговора следователя Каменюкина.Нам стало понятно почему следствие напропалую выгораживало браконьера Д. и «топило» тех, кто просто делал свою работу. Всё это есть на записи. К сожалению, согласно закону, мы не можем выложить в открытый доступ аудиозапись, содержащую много ненормативной лексики. У нас сложилось впечатление, что следователь ей оперирует свободно, а потому на записи она звучит часто. Поэтому выкладываем лишь выборочную ее расшифровку.

Исходя из аудиозаписи, можно сделать вывод, что следователь изначально знал и понимал и подоплеку дела, и правоту тех, в отношении кого это дело было возбуждено. Он сам соглашается с тем, что Д.был задержан не «по беспределу». При его задержании были все признаки состава преступления. А именно — браконьерства.

«- голос собеседника следователя: ты даже видишь, что на момент задержания (речь идет о задержанном инспекторами на озере Бабичево Д., примечание редакции) все признаки состава преступления есть

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: однозначно, тут как ни крути…»

И вдруг, дело о браконьерстве в отношении Д. неожиданно прекращается. А в отношении Покусаева, Меджидова, Пикалова и Лавренцова наоборот — дело возбуждают. Теперь, после прослушивания аудиозаписи, становится понятно, что не последнюю роль в этом сыграл дядя Д., некто Кандыбин, которого Д. вызвал на место своего задержания.

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: у Лавренца (имеется ввиду Лавренцов, примечание редакции) с этим, начальником знаменского, как его там…

— голос собеседника следователя: Власенко что-ли?

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: Власенко, да (Речь по всей видимости идет о руководителе знаменского отделения Военно-охотничьего общества северо-кавказского военного округа Власенко, примечание редакции) у них там «война» (с Лавренцовым, примечание редакции) и Власенко есть же лецензия. Есть лицензия на добычу водных биологических ресурсов. Понятно, что у него она ограниченная, не на все озера. И добывают они намного больше, чем по этой лицензии. И ему Лавренец (Лавренцов, примечание редакции) сказал: «полтинник». «Полтинник» типа и дальше работай (заменено на цензурное слово, примечание редакции). Они на этом фоне «закусились». И там пошла какая-то кутерьма, ну у него лицензия есть, все дела (речь о Власенко, примечание редакции) и получается дядька то (речь о дяде задержанного с рыболовными сетями на озере Бабичево Д. Кандыбине, примечание редакции) официально может ставить сетки. Дядька, Кагдыбин, является работником … и вот эта машина его (автомобиль, на котором приехали на озеро Бабичево Д. и его подружка С.) и там сети внутри, рыболовные костюмы — это все дядькино. И дядька занимается профессиональным выловом водных биологических ресурсов и у них (у Лавренцова и Кандыбина, примечание редакции) на этом фоне «закусь» (конфликт, примечание редакции). Почему Кандыбин и встает. Кандыбин один на этом участке (озеро Бабичево, примечание редакции) из этого общества (речь о знаменском отделении Военно-охотничьего общества северо-кавказского военного округа, примечание редакции) который еще и живет здесь же. И все эти сети ставит. И эта сеть (которую в момент задержания проверял Д., примечание редакции) она не их на самом деле. Она соседа Кандыбина. Это вот этот Д. (заменено на цензурное, примечание редакции) поехал и просто напросто «обрулил» соседскую сеть. (смеется). О вот этот сосед, он, который, он как раз и был на связи с Лавренцом (был информатором Лавренцова, примечание редакции) и «сливал» всю информацию. Что именно сегодня Д. поедет, почему вы и ждали до последнего, почему сидели до ночи. Потом вы же собирались уезжать … звонили своему информатору что он там скажет. А в этот момент как раз Д. с Волгограда приехал… а с ним этот сосед переговорил. Да вот говорит типа хочу поехать там на рыбалку (имеется ввиду Д., примечание редакции) да-да. типа езжай. А ты че типа поедешь? (Д. спрашивает у информатора-соседа). Не, говорит, я сегодня не поеду… одна крыса сдала другую крысу

— голос собеседника следователя: получается так, что в этом озере у Кадыбина свои, у этого (речь о соседе Д., примечание редакции) свои сетки стоят?

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: потому, что озеро одно из таких вот. Туда идет … заходит в половодье рыба. Я так понимаю там не одна сеть стоит

-голос собеседника следователя: если допустить .какой метраж той сетки он (Д.,примечание редакции) вытащил, такое количество рыбы…это как в полую воду. А это август…»

Мы в шоке. Вот вам и представители правосудия… Следователь прекрасно понимает, что инспектора правы, а добывшего браконьерским способом Д. рыбу пытаются «отмазать». А между тем, следствие Каменюкин продолжает строить на неприемлемых доказательствах. Которые, по сути, доказательствами не являются. Об этом мы подробно писали в материале «Неприемлемые доказательства. Нужно просто увидеть».

Стоит отметить, что прозвучавшая в этом фрагменте аудиозаписи фраза о том, что Лавренцов якобы намекал Кандыбину на взятку, является лишь домыслом следователя. По данному моменту, насколько нам известно, проводилась проверка и подозрения не подтвердились.

Что изначально, вместо того чтобы установить истину, как видится со стороны, хотел следователь Каменюкин?

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: короче суть какая. Вы вместе с Покусаевым должны «сдать» Меджитова с Лавренцовым (тем самым косвенно подтверждается, что «крепко посадить» хотели прежде всего именно из, примечание редакции), а мы в отношении вас выделяем уголовное дело и направляем, минуя прокурора в суд для применения судебного штрафа

— голос собеседника следователя: как мне «сдать то», это же будет неправда…

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: ну как. Вот так — идешь и сдаешь. Я сейчас примерно покажу как … (звук принтера, на котором следователь распечатывает текст, как пример того, что необходимо говорить, примечание редакции). Вот типа такого. Типа такой вот ерунды (слово заменено на цензурное, примечание редакции) ждут. И это я скромно написал …

Самое возмутительное во всем этом деле — это то, что следователь изначально ПОНИМАЛ правоту тех, кого он подводил под уголовную статью! И об этом он тоже четко и понятно говорит:

«- голос, похожий на голос следователя Каменюкина: что ты думаешь, что мне не понятно, когда я с Покусаевым очень долго общался и он мне до последнего говорит, что я думал, что в его действиях (задержанного инспекторами Д., примечание редакции) и ты что думаешь, я ему не верю? (имеется ввиду Покусаев)»

Далее в разговоре мелькает и то, что инспектора не диктовали Д. как писать явку с повинной. Следователь это тоже прекрасно знает! А еще, на записи он неоднократно повторяет, что действует по чьей-то указке. Что дескать он делает то, что от него просят. Но даже он не понимает всего, чего хотят «направляющие следствие».

«- голос, похожий на голос следователя Каменюкина: я тебе говорю, я не знаю кто там с кем „ходит“ (решает вопросы, примечание редакции), о чем договариваются — не имею в душе (заменено на цензурное, примечание редакции). Но указания постоянно какие-то такого рода поступают. Как будто кто-то „качает“, но не может объяснить, что кому нужно сделать. То, за кого качает. Потому что я тебе говорю, что вопрос стоял именно так, что ты и Покусаев готовы сотрудничать. Типа давайте пусть они скажут, что раньше не говорили».

А где же непредвзятость, независимость и принципиальность следствия?! И вообще, при таком подходе можно смело задавать вопросы о возможной фальсификации этого дела! А мы их обязательно зададим. Совсем скоро в Следственный Комитет России будет направлен официальный запрос от нашего издания. А пока следователь Каменюкин продолжает «откровенничать»:

«- голос, похожий на голос следователя Каменюкина: ну вот нужно, что бы они так сказали. Я всегда к этому скептически относился и будем говорить так, что игнорировал (заменено на цензурное) если кто-то говорил не так, как мне надо. Я никогда никого не принуждал, не говорил говори вот так вот и все. Здесь ситуация реально выходит из-под контроля. То решает, какие там вопросы и с кем мне неизвестно. Но это уже в третий раз меняется ситуация, вот в третий раз. И сейчас получается, чтобы выяснился момент о том, готовы ли вы для сотрудничества, чтобы выделить в отношении вас в отдельное производство уголовное дело мне привести в прокуратуру ваши допросы. Я говорю, очень интересно. Допросы, то, что я написал, это «цветочки», поверхностные, но тем не менее…они говорят о том, что вам было сразу нужно известно, что в действиях Д. нет состава.

— голос собеседника следователя: но это…

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: ну это нам известно, что…вот такая ситуация…меня заверяют, что это чуть ли не такая позиция ваша, чтобы уйти на судебный штраф «.

Как понимается из аудиозаписи, следователь изначально понимал, что «потерпевший» Д. врет. Что на самом деле перед ним браконьер, которого хотят отмазать. Каменюкин сам произнес, что изначально не верит в показания Д.! Повторим, что он, как сам говорит, верит в то, что Покусаев, Меджидов, Пикалов и Лавренцов прибыли на место, где был задержан Д, (по всем признакам совершавший браконьерский способ вылова рыбы) не просто так, а по полученной заранее оперативной информации! Более понятным станет, прочитав наш материал «Браконьер смог „и рыбку съесть, и сухим из воды выйти“».

«- голос собеседника следователя: но вот в то, что мы сразу видели, что у мальчика (имеется ввиду задержанный по признакам совершения браконьерства Д.) нет состава преступления, в это же никто не поверит…

— голос, похожий на голос следователя Каменюкина: я тебе больше скажу. Даже я в это не верю. (смеется)ну как ты мог понять, что у него нет состава преступления? если выловил его с лодкой, с сетями, В костюме (рыболовном, примечание редакции), мокрый, весь в чешуе, на лбу фонарик

— голос собеседника следователя: плюс еще к тому какая была получена информация

— голос собеседника следователя: ну вот. У тебя есть основания сомневаться, что человек не совершил преступления?»

«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день» … А между тем обвинение то как раз Каменюкиным выстроено вокруг того, что инспектора изначально видели, знали и понимали, что в действиях Д. нет состава преступления «… «Кино и немцы».

Следователь прекрасно понимает, что за делом стоит некая подоплека. Кто-то сильно заинтересован в том, чтобы инспекторов жестко наказать. Не может этого не понимать… Но даже при этом Каменюкин продолжает «подсказывать», какие показания должны быть в деле по эпизоду «сговора» подследственной четвёрки…

Подобные пристрастные расследования, с явным нарушением норм Права, опасны для общества. Первое — такие действия представителей следственных органов пугают тем, что в случае «заказа» за решетку можно отправить практически любого. Виноват он или нет. Второе — они подрывают доверие граждан к следственным органам в частности и правоохранительным в целом. Третье — они наносят серьезный репутационный ущерб в целом государственной власти, создавая иллюзию беспредела.

У нас после таких «откровений» не осталось сомнений в сфабрикованности дела в отношении Покусаева, Меджидова, Пикалова и Лавренцова. А у вас? Впрочем, проверкой действий Каменюкина должны заняться соответствующие структуры. Повторимся, официальный запрос по этому поводу мы уже подготовили. Полную версию аудиозаписи разговора следователя будут предоставлены в официальных запросах в СК РФ, ФСБ России и Генеральную прокуратуру.

Кроме того, данный материал мы просим считать официальным обращением в Генеральную прокуратуру России и просим провести все необходимые в таких случаях проверки действий бывшего на момент ведения дела старшим следователем Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области Каменюкина на предмет фальсификации уголовного дела, давления на фигурантов дела.

Считаем, что в действиях Каменюкина усматриваются признаки совершения уголовно наказуемого деяния, а именно — превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Так же считаем, что необходимо заново провести расследование по данному уголовному делу. Принципиально и беспристрастно. Дабы полностью исключить нахождения в местах лишения свободы невиновных.

Только вот есть сомнения в объективности проверки и пересмотра дела, если это будет поручено СК Астраханской области. По нашим данным майор Каменюкин «не без связей» в руководстве Астраханского СК…

Игорь Глуховский

5 комментариев к ««Как „портной“ дело шил». Откровения следователя Каменюкина»
  1. Теперь очень многое стало на свои места! Очень ждал,что автор статьи дойдет до сути вопроса! Это реальный произвол! Беспредел! Так мы скоро опустимся в лихие 90-е! Эта история должна закончится СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, виновные должны быть наказаны, начиная с браконьера, заканчивая следователем! Невиновные полностью оправданы и восстановлены в правах! Уважаемый автор, мы ждём от Вас дальнейшего освящения событий! Очень интересно чем закончится это дело!

  2. Что же это такое твориться?! Каменюкин считает себя Богом? Просим компетентные органы г. Москвы провести полную проверку по этому дело!!!!

  3. Слов нет!!! Давайте составим петицию! Давайте напишем президенту!!! Ведь нужно что-то делать! Как-то ведь нужно наказывать этих оборотней в погонах!

  4. Интересно, у этого Каменюкина дети есть? Семья? Он как спит спокойно после этого? Нужно обращаться к Бастрыкину и в Службу собственной безопасности!!!

  5. Главное,что Каменюкин говорил не в пользу Д и Кондыбина вы считаете обоснованной правдой,а на счёт полтинника домыслом,дело как раз в этом,под их покровительством уйма народу бракашат и отстёгивают,а этот «Д» не забашлял,вот и завертелось,виноваты обе стороны-это факт,там капать не перекопать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *