В последнее время в редакцию «Российского Репортера» все чаще стали обращаться по поводу откровенно слабой работы некоторых следователей Следственных Управлений. Нередки, к сожалению, случаи, когда уголовное дело по явному преступлению либо не заводится вовсе, либо прекращается по не понятным мотивам. Наша редакция уже писала о том, как следователем СК по Басманному району Москвы уже несколько раз прекращает дело о мошенничестве в особо крупном мошенничестве (не видя в материале очевидного события преступления!). Теперь нам сообщают о факте нежелания расследовать мошенничество (и снова — крупное!) в городе Набережные Челны.
«12 октября 2021 года мною было подано заявление в ПО No 1″Автозаводский», УМВД России по г.Набережные Челны, о привлечении к уголовной ответственности жителя г.Набережные Челны Кунык И.Н.,который, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 2.035.000 рублей (два миллиона тридцать пять тысяч рублей). 10 ноября 2021года следователь отдела по расследованию преступления на территории ОП No 1″Автозаводский» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ капитан юстиции Лапаева О.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления)», — поясняет автор обращения в редакцию.
Редакция «Российского Репортера», на основании Закона «О Средствах Массовой Информации», решила провести собственное журналистское расследование. Что мы имеем на первоначальном этапе.
Так, в заявлении от 12.10. 2021 года указано и документально подтверждено, что Кунык И.Н., находясь в Республике Казахстан, вошел в доверие Оразаеву В.А., Оразаеву Т.А., Оразаевой Г.С., обманув их, что он занимается поставкой, а\м «КАМАЗ» и, пообещав Оразаевым а\м «КАМАЗ» по сходной цене. Оразаевы, дабы избежать сложностей международных отношений, обратились к своей знакомой гражданке РФ Клищенко Ирине Юрьевне, которая заключила договор с Кунык И.Н. и перечислила предоплату за КАМАЗ с прицепом в сумме 2.035.000 рублей(два миллиона тридцать пять тысяч рублей).
Деньги Кунык И.Н. получил, но до настоящего времени не поставил ни КАМАЗ, ни прицеп. Более того, по имеющимся официальным данным, ни Кунык И.Н., ни его ООО»Континент групп», никогда не состояли ни в каких договорных отношениях, ни с ПАО»КАМАЗ», ни с а\з»НефАЗ», ни с ООО «Спецавтоцентр» г.Нефтекамск. Таким образом Кунык И.Н. именно обманул Оразаевых с целью злоупотребить доверием последних и завладеть их средствами.
С момента получения денег Куныком от Оразаевых (через Клещенко), Кунык ни разу не вышел на связь с Оразаевыми ,а на их требования поставить автомобиль или вернуть деньги,стал слать им фотографии»чужого» КАМАЗА и убеждал, что именно эта машина будет им поставлена. Помогал Куныку обманывать Оразаевых знакомый Куныка, житель города Набережные Челны гражданин Гараев Э.Ф., который представлялся Оразаевым то инженером, то главным механиком.
Для начала рассмотрим показания, собственно, того, чьи действия явно носят признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество).
Опрошенный следователем Лапаевой Кунык показал, что он действительно получил от Оразаевых (через Клещенко) деньги, но ни два миллиона, а двести тысяч рублей (следует из постановления Лапаевой). Это ложь. К заявлению приложен чек именно на два миллиона тридцать пять тысяч рублей. Так же Кунык показал, что ему не хватило денег исполнить договор (сумма которого все лишь 850.000 рублей). И что он, якобы, собирается расторгнуть договор. Это тоже ложь.
С момента получения денежных средств Кунык ни разу не уведомил ни Оразаевых ни Клещенко о том, как обстоят дела по поставке а\м КАМАЗ и прицепа, не вернул потерпевшим ни одного рубля. Более того,07.10.2021года Кунык заявил представителю потерпевших,что а\м «КАМАЗ», проплаченный Оразаевыми, находится в г.Нефтекамск на а\з «НеФаз».
Представитель доверившихся Куныку граждан выехал на завод, где выяснил, что ни Кунык, ни его ООО»Континет групп» никогда не состояли в договорных отношениях. Таким образом, все показания Куныка являются ложью. Кунык И.Н., прикрываясь сделкой от имени ООО»Континет групп» попросту завладел деньгами Оразаевых и распорядился ими по своему усмотрению. Абсолютно все действия Куныка и его друга Гараева говорят об умышленном мошенничестве в особо крупном размере в отношении граждан Республики Казахстан. Однако следователь Лапаева почему-то усмотрела в данных действиях гражданско-правовые отношения.
Юрист, к которому мы обратились с просьбой просмотреть документы, связанные с возможным мошенничеством, пояснил, что, по его мнению, здесь «чистая 159-я часть 4-я. То есть мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. И он не понимает мотивов следователя, отказывающегося заводить уголовное дело. Ведь все признаки состава преступления, как говорится, на лицо. Вот что он пояснил:
«Выводы следователя безграмотны, не профессиональны, незаконны и необоснованны. Проверка, как видно из просмотренных материалов, проведена халатно, без сбора фактических данных,“ на скорую руку». О чем свидетельствует собственно текст самого постановления. В котором присутствуют чужие фамилии, не имеющие никакого отношения к данному делу (Шакрамов А.Ф.) и другие».
Между тем, воспользовавшийся доверчивостью Орзаевых, Кунык не только не предпринял никаких действий по возврату денежных средств, он ни разу не вышел на связь с потерпевшими. Никаких движений по материалам проверки нет. Не смотря на постановление прокуратуры.
«11 декабря 2021 года мною была подана жалоба уже в прокуратуру Республики Татарстан на незаконные необоснованные действия следователя Лопаевой. С просьбой отменить постановление Лопаевой об отказе в возбуждении уголовного дела и о привлечении Кунык к уголовной ответственности. По телефону мне было сообщено, что вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И что письменный ответ мне направляться не будет. Таким образом, я склонен полагать, что в действиях вышеуказанных должностных лиц ПОNo1 „Автозаводский“ УМВД России по г.Набережные Челны присутствует коррупционная составляющая», — рассказывает обратившийся к нам в редакцию гражданин.
Что же, действительно, пытаясь понять мотивы следователя, в данной ситуации приходят мысли о двух моментах. Или некомпетентности работника следственных органов, или о коррупционной составляющей в данном деле. Что касается ближайших действий потерпевших, то юрист, к которому мы обратились за консультацией, рекомендует следующее:
« На основании ст.124 УПК РФ добиваться отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя О.А.Лапаевой от 10.11.2021г.. И требовать проведения проверки в отношении халатных действий следователя Лапаевой О.А., и других должностных лиц. Выразившиеся в незаконном,необоснованном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Кунык И.Н. по ст.159ч.4 УК РФ на предмет коррупционной составляющей».
Продолжение следует.