Недавно редакция «Российского Репортера» приступила к изучению уголовного дела, в котором пытаются повесить всю ответственность не на совершивших противоправные деяния, а на собственно, того, кто пострадал от таковых. Именно так и происходит в жизни Александра Хомышак. Более четырех лет длятся следственные действия в отношении автомобиля, который у него украли. Перекидывание из одного города в другой. Обманувший мужчину человек находится в другом регионе. И это даже не один человек, а фактически группа лиц по предварительному сговору. Более подробно вы можете прочитать, перейдя по ссылке на наш предыдущий материал.
Сегодня рассмотрим очень нелицеприятные моменты, сопровождающие ведение следствия ОМВД по г. Кисловодск. В деле, где, казалось бы, должно быть все ясно и понятно, наблюдаются прямо-таки какие-то «финты». Явно производимые с целью выгородить «нужных» фигурантов. Складывается впечатление, что следствие ОМВД по г. Кисловодск четвертый год покрывает и выгораживает преступников (Альбеков У.В., Альбеков А.В., Мехеев С.Х.). Откуда мы, собственно, делаем для себя такие выводы? Смотрите сами.
Во-первых. Следствие не исполняет собственное Постановление от 21.06.2019 по ходатайству Александра Хомышак об изъятии похищенного у него автомобиля Мерседес-Бенц, не устанавливает лицо, обращавшееся в РЭО-6 МРЭО ГИБДД по г. Аргун ЧР для переоформления транспортного средства. Не производит оперативно-следственные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления по переоформлению транспортного средства в РЭО-6 МРЭО ГИБДД по г. Аргун ЧР. Не устанавливает круг лиц, которые подделали договор купли-продажи ТС 01.08.2018 от имени Овсеюк А.В.
Не отбираются образцы подписей и почерка у Альбекова А.В. (на кого был переоформлен автомобиль) и Альбекова У.В. (кто всё организовал), именно тех, кто является основными действующими лицами в истории похищения автомобиля у Александра Хомышак. Следствие не ставит вопросы в отношении Альбекова А.В. и Альбекова У.В. в рамках экспертизы по договору купли-продажи Овсеюк А.В. — Альбеков А.В. от 01.08.2018, тем самым фактически выгораживает и покрывает Альбекова А.В и Альбекова У.В.
Во-вторых. Отбор образцов почерка для экспертизы по договору купли-продажи между Альбековым А.В. и Овсеюк А.В. (экспертиза № 433 от 19.08.2019) была явно, на наш взгляд, произведена следствием некорректно и безграмотно. Произведена она была еще в январе 2019 года. Выводы экспертизы (при чем экспертиза эта уже третья по счету) получились «размытыми». Уж не имело ли это заведомую цель — выгораживать и покрывать Альбекова А.В. и Альбекова У.В.?
В-третьих. Экспертиза вещей № 264 от 09.09.2022, якобы оставленных Мехеввым С.Х. в автомобиле — курам на смех. Финансовых документов, подтверждающих покупку указанных в экспертизе вещей, Мехеевым С.Х. представлено не было. Стоимость вещей Мехеевым С.Х. намеренно завышена в несколько раз от первоначально заявленной им в заявлении на возбуждение уголовного дела (Постановление о возбуждении Уголовного Дела 11801070006020828 от 01.10.2018). Кроме того, в этой экспертизе спустя четыре года буквально «из воздуха» появились некие «мужские туфли», стоимостью 29441,00 руб. О которых изначально при возбуждении дела заявлено НЕ было. Всё это свидетельствует о том, что Мехеев С.Х. — ВРЁТ. Но вот сам ли или по совету тех, кто ведет следствие (дабы провернуть «операцию прикрытия» фигурантов)?
В-четвертых. Экспертиза по стоимости автомобиля от 17.08.2022 Мехеввым С.Х. была представлена на следствии с целью оправдать заниженную стоимость транспортного средства, якобы приобретенного им 15.09.2018 по цене почти в ДВА раза ниже рыночной. Мехеев С.Х. якобы «приобрел» данный автомобиль с одним единственным ключом. По дубликату ПТС братьев Альбековых (которых он хорошо знал много лет на тот момент). Вывод напрашивается сам: Мехеев Саламбек не мог не знать о том, что перед ним «нечистый» автомобиль и не догадываться о его истории. Ибо не бывает таких «удачных» покупок дорогой вещи. На наш взгляд, Мехеев Саламбек заведомо знал и осознавал, что автомобиль этот был украден Альбековым Умаром у Хомышак А.И. и Овсеюк А.В. При этом в телефонных разговорах с Александром Хомышак в сентябре 2018 года он сперва заявил, что автомобиль ему был передан Альбековым У.В. «за долги». Позднее, уже в других телефонных разговорах, Михеев заявлял сперва, что он «купил» автомобиль за 900.000, а позже заявлял, что купил его у Альбекова Умара за 1.600.000 рублей. В итоге в своем ложном заявлении о возбуждении уголовного дела Мехеев С.Х. заявил о стоимости автомобиля в размере 1.300.000 руб. Наконец-таки определился с ценой по которой он «купил» автомобиль. Все аудиозаписи телефонных разговоров с Мехеевым С.Х. в сентябре 2018 года имеются. Но следствие данный момент не заинтересовал и не смутил и приобщать к материалам аудиозаписи дела не следствие не захотело!
Логичный вопрос: если стоимость автомобиля на 01.10.2018 по версии Мехеева С.Х. была 1.300.000 рублей, и он их полностью выплатил Альбекову А.В., тогда за что он заплатил Овсеюк А.В. 500.000 позже, а именно: 20.04.2019 года? (Расписка Овсеюк А.В. — Мехеев С.Х от 20.04.2019.) Деньги в размере 500.000 руб. были переданы Мехеевым С.Х. в г. Севастополе при свидетеле Бондареве П.А., который являлся адвокатом Овсеюк А.В. и при Ахмадовой Элине, которая является помощницей Мехеева С.Х. Ответ напрашивается сам собой: это была взятка главному свидетелю, а именно реальному Собственнику автомобиля. Что бы она забрала свое заявление следствию о хищении у нее автомобиля и возврате автомобиля ей, и, чтобы давала ложные показания в пользу Мехеева С.Х. и братьев Альбековых. Кстати, со слов самой Овсеюк А.В., в апреле 2019 года ей при Мехееве С.Х. звонили из полиции г. Кисловодск и говорили, что и как нужно написать в этой расписке, давали указания. Этой распиской Мехеев С.Х. и братья Альбековы фактически прикрыли свои преступные действия по завладению автомобилем Мерседес-Бенц Александра Хомышак.
Вот, кстати, интересная статья про Ахмадову Элину, которая является помощницей Мехеева С.Х.: – Мехеев С.Х. помогал ей уйти от ответственности по делу о хищении средств из бюджета и с тех пор она стала его личной помощницей.
Данная расписка не имеет никакого юридического значения. Она также не является составом мошенничества со стороны Овсеюк, так как ОБЕ стороны (и Мехеев и Овсеюк) заведомо сознавали ничтожность данной сделки как минимум по основанию того, что Овсеюк не являлась собственником авто на момент подписания данной расписки. Более того, данная сделка является недействительной, даже если бы она не являлась ничтожной, а была бы гипотетически совершена в период владения Овсеюк автомобилем, так как у Овсеюк имелось соглашение об определении долей по автомобилю с Хомышак А.И., в котором четко было прописано взаимное преимущественное право выкупа долей по автомобилю друг у друга.
Цитируем из Закона:
«Мнимая сделка — совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка — совершается для прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. Обе сделки ничтожны (ст. 170 ГК РФ). Чтобы отличить мнимую сделку от притворной, нужно учитывать намерения сторон. Стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия.»
В-пятых. Следствие ОМВД по г. Кисловодск, имея в своем распоряжении всеобъемлющие и исчерпывающие доказательства события преступления в РЭО-6 МРЭО ГИБДД по г. Аргун ЧР по незаконной регистрации транспортного средства по поддельному договору купли-продажи от имени Овсеюк А.В. от 01.08.2018, на наш взгляд, явно покрывает братьев Альбековых и намеренно не подает рапорт о реальном событии преступления в ОМВД по г. Аргун ЧР. Имеются основания предполагать, что преступной группой лиц, в состав которой входят мошенники, укравшие авто (Мехеев С-Х. и братья Альбековы), и должностные лица РЭ0-6 МРЭО ГИБДД по г. Аргун, которые зарегистрировали это авто (дважды незаконно!), целенаправленно вывели событие преступления из юрисдикции г. Аргун ЧР в юрисдикцию Ставропольского края РФ — г. Кисловодск, чтобы избежать ответственности за своё преступление.
Просим обратить особое внимание, что ключевая фигура во всём этом деле – Альбеков Али Вахитович на дачу показаний в ОМВД по г. Кисловодск ни разу не вызывался и очные ставки с ним не производились. Альбеков Али также не фигурирует ни в каких почерковедческих экспертизах на всём протяжении следствия с 01.10.2018 года. Создается впечатление, что Альбеков Али – некая «священная корова», которую следствие ОМВД по г. Кисловодск боится трогать и тщательно оберегает, так как, в противном случае, это развалит им сфабрикованное дело против Реального Собственника Автомобиля – Хомышак Александра.
Мы считаем, что своими действиями и бездействием в ключевых моментах проведения расследования должностные лица СО МВД по г. Кисловодск ДИСКРЕДИТИРУЮТ правоохранительную систему Российской Федерации.
Просим Генеральную Прокуратуру России провести проверку законности расследования данного дела и дать правовую оценку действиям/бездействию Прокуратуры г. Кисловодск, которая не видит очевидных, как думается, незаконных действий по данному уголовному делу. И возбудить уголовное дело по факту предоставления поддельных документов по регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц, похищенного у Александра Хомышак в РЭО-6 МРЭО ГИБДД г. Аргун ЧР. Мы считаем, что в данной ситуации явно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4-й статьи 159 УК РФ (мошенничества группой лиц в особо крупном размере).
Обращаемся также к Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Государственному советнику юстиции 1 класса Кикоть Андрею Владимировичу. Искренне надеемся на необходимое решение в рамках Ваших полномочий об изъятии уголовного дела №11801070006020828 из производства СО ОМВД по г. Кисловодску и передаче его в одно из подразделений Следственного комитета, возможно ГСУ СК России по СКФО, г. Ессентуки, поскольку в сокрытии следов хищения соучаствовали сотрудники полиции МВД по Чеченской Республике.
Продолжение следует.
главный редактор издания «Российский Репортер», член Союза журналистов, правозащитник Игорь Глуховский