Редакция издания «Российский Репортер» проводит журналистское расследование по обстоятельствам дела No 33-9266/2022 по иску Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери. Место действия — Юрга Кемеровской области.

Истцы (один из них несовершеннолетний) обратились в Юргинский городской суд за определением порядка пользования жилым помещением, являясь собственниками части спорного жилого помещения. В результате рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении исковых требований, дополнив решение формулировкой о повторной подаче в суд на взыскание компенсации за пользование имуществом Истцов.

Так 5 августа 2020 г. Л. обращался в суд с иском об устранении препятствий в реализации права собственности, определении порядка пользования имуществом. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. в удовлетворении его исковых требований было отказано. Имуществом на протяжении длительного периода времени пользуются только ответчики и члены их семей. Он и его несовершеннолетняя дочь не имеют возможности пользоваться данным имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Позже, 31 января 2022 г. Истцами подано исковое заявление в Юргинский городской суд на взыскание компенсации за пользование имуществом Истцов.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истцов. Ответчики подали апелляционную жалобу. В результате ее рассмотрения, решение первой инстанции было отменено и истцам было отказано в полном объеме.

Данное решение было вынесено с нарушением законодательства, и поражая истцов в своих прав, предусмотренных законодательством РФ, как собственников жилого помещения.

Так, судебной коллегией Кемеровского областного суда, был установлен тот факт, что истцы ранее обращались в суд за определением права пользования жилым помещением. Однако в мотивировочной части своего решения суд также поясняет, что ранее истцы не обращались с подобной или идентичной формулировкой в суд.

Помимо прочего выясняется, что в суде по делу об определении порядка пользования, ответчики утверждали, что истцам невозможно предоставить часть жилого помещения в пользование, так как на ней проживает несколько семей. Однако, в ходе рассмотрения дела о компенсации, ответчики меняют свои показания и сообщают, что площадь истцов свободна, ей никто не пользуется, и она никем не занята.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако судья Лемза А.А., опираясь лишь на неподтвержденными должным образом слова ответчиков и принимая их, как установленный факт, игнорирует установленные факты в деле об определении порядка пользования жилым помещением, что говорит о том, что судья отнеслась к делу с формализмом, не рассмотрев его всесторонне. Заметим, что гражданину государством не дается бесконечное количество попыток обжаловать такого рода не профессиональное решение, не возмещает госпошлины и не компенсирует стоимость услуг юристов и адвокатов.

Отдельно отмечаем, что судебное делопроизводство велось с грубыми ошибками, такими как открытие новой календарной даты «39» марта 2022 года (период начислений из материалов дела), истец и его несовершеннолетняя дочь «по факту являются одним и тем же лицом«(!) (согласно формулировке суда), возникновение в деле третьих лиц, без идентификационных данных.

У нас возникли закономерные вопросы:

  • Почему в решении суда присутствует неподтвержденная информация о сумме долга в размере 289 206 рублей 2 копейки?
  • Почему в решении суда присутствует неподтвержденная информация о выделенном спальном месте и личных вещах?
  • На каком основании неустановленные третьи лица принимали участие в процессе и каков их фактический статус?

«Российский Репортер» продолжает журналистское расследование по этому делу.

Николай Быковский

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *