Вплоть до обращения к Гаранту соблюдения Закона

Возвращаемся к истории жительницы Белгородской области Ольги Синиговец, которая уже длительное время не может ни доказать явную, на наш взгляд, вину Сбербанка, ни вернуть украденные с ее счета деньги. Судебные разбирательства продолжаются и пока конца этой истории не видно. Начало истории смотрите в нашем материале «Самый надежный Сбербанк страны не всегда оказывается таковым».

13 августа 2019 года Ольга Синиговец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью перевода денежных средств в размере пятьсот тысяч рублей, на свое имя в город Белгород. Перевод денежных средств в указанном размере (перевод «Колибри») был осуществлен, в подтверждение чего Ольге на руки выдан приходный кассовый ордер. 17 августа 2019 года Синиговец изменила получателя перевода на Сидорук А. С. и предоставила копию ее паспорта сотруднику ПАО «Сбербанк России». Однако документов, подтверждающих внесенные изменения, ей выдано не было. Представители Сбербанка всячески пытаются уйти от ответственности за выдачу денег со счета неизвестному лицу, пытаясь свалить всю вину за пропажу денег на саму же Ольгу. Дескать Сбербанк не несет ответственности за произошедшее.

Однако Законодательством четко определен порядок денежных переводов. Согласно которому Сбербанк должен был принять все меры, что бы денежными средствами клиента не воспользовалось постороннее лицо. Комментирует юрист-правозащитник :

«Согласно ч.1 и ч.9 ст.5 Ф3 „О национальной платежной системе“ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на сбербанковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Исходя из п. 11 ст 5 ФЗ „О национальной платежной системе“ следует, что при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. При этом в п. 12 ип. 13 ст, 5 ФЗ „О национальной платежной системе“ указано, что оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов».

20 августа 2019 года Ольга Синиговец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью отмены перевода. Отменить перевод денежных средств «Колибри» не представилось возможном, так как денежные средства были уже получены. Хотя фактически ни Синиговец, ни Сидорчук денег не получали. После того, как Ольга в одночасье лишилась крупной денежной суммы, было установлено, что денежные средства со счета Ольги в размере 500 000 рублей были сняты неизвестным лицом 17.08.2019 года в московском отделении Сбера, расположенном по адресу ул. Ярцевская, д. 258.

Несмотря на то, что деньги выданы не лицу, указанному как получатель, представители Сбербанка в подтверждение о снятии денежных средств … выдали отчет по переводу «Колибри», согласно которому получателем денежных средств истца является Сидорук Александра Сергеевна…

Каким образом в Сбере выдали перевод совершенно постороннему человеку и почему не были приняты все необходимые для проверки личности получателя столь крупной денежной суммы? Возможно ли такое без участия в афере собственно кого-либо из сбербанковских работников? К этим вопросам подталкивают ряд обстоятельств. А именно:

— Как в последствии выяснилось, никаких видеозаписей в Сбербанке … попросту нет. Дескать не успели сменить носитель на камерах, а те были переполнены за 30 дней записи.
— Сами камеры в кабинке и окне кассира были установлены так, что НЕ показывали лицо того, кто получал денежные средства. А лишь немного «цепляли» его сбоку и лицо невозможно было однозначно идентифицировать, чтобы в случае чего подать в федеральный розыск.
— Весьма странным образом совпали эти три момента: не успели заменить носители для хранения информации в камерах и потому они в тот день не записывали; камеры настроены так, что лицо того, кто находится по другую сторону от операциониста на запись не попадает.
— кассир тщательно не проверяет ни сам паспорт, ни паспортные данные того, кому выдает денежные средства, и, не заморачиваясь, выдает крупную сумму денег (с чужого депозитного счета!). Не удивил кассира также и тот факт, что серия и номер паспорта подруги, указанные Ольгой в системе Сбербанка при смене реквизитов денежного перевода, Сидорук А.С. — не соответствовали серии и номеру паспорта того человека, кто получал денежные средства.
— подруга Ольги, указанная как получатель денежных средств, является гражданкой Российской Федерации, а человек, получавший денежные средства в кассе предъявил «заграничный» паспорт гражданина Узбекистана — точно с такой же фамилией, именем и отчеством (!) и кассир не попросил предъявить нотариально-заверенный перевод данного паспорта, который полагается всегда спрашивать у клиента при предъявлении паспорта гражданина другого государства даже в случае, если ФИО клиента написано на русском языке.

Между тем, на официальном сайте ответчика указано, что получить перевод «Колибри» возможно только лично, при предоставлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и контрольного номера, указанного в приходном кассовом ордере. А тем временем, во время получения перевода, 17.08.2019. Сидорук А.С. находилась в городе Белгороде и получить перевод в Москве не могла. Паспорт никому не передавала, контрольный номер, указанный в приходном кассовом ордере, не знала.

Поражает в данной истории формулировка суда. Явно, на наш взгляд, находящегося на стороне Сбербанка.

«ПАО „Сбербанк“ действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Надлежащим образом выполнив свои обязательства. Вина в действиях Сбербанка полностью отсутствует».

Тот же суд вменяет в вину самой Ольге, пострадавшей от действий выдавшего денежный перевод неустановленному лицу работника Сбербанка, то, что она дескать пренебрегла тем, что не обозначила в переводе «контрольный вопрос и контрольный ответ» (как второступенчатый фактор защиты перевода). Дескать только это и позволило мошеннику завладеть денежными средствами Ольги. Абсурд! Если кто не понял — вернитесь чуть выше по тексту.

Между тем, косвенное подтверждение вины Сбербанка в передаче денежных средств Ольги Синиговец постороннему лицу на наш взгляд прямо усматривается в Пояснительной записке Сбербанка:

«По ситуации выдачи денежных средств по переводу „Колибри“ клиенту Сидорчук Александре Сергеевне 17.08. 2019 могу пояснить следующее:

17.08.19 в окно номер 7 касса ТСБ СН был вызван клиент, перенаправленный из окна номер 2, для погашения жетона по операции. Клиент представил паспорт ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА номер …ФИО гражданина в паспорте было указано полностью (и на русском языке, в том числе). Документ был проверен в УФЛ. Проведена идентификация клиента. Старший менеджер по обслуживанию ВСП No9038\010198 Кисилева Т.В.».

Странная однако «идентификация». На самом деле, в переводе было бы указано, что Сидорчук является иностранным гражданином. Этого не было на деле. Соответственно, данный момент уже должен был вызвать подозрения у кассира. Точно так же вызывает сомнение «проверка» получившей деньги со счета Синиговец мошенницы. Ибо не бывает таких совпадений, что ФИО, год рождения и прочие атрибуты получателя и иностранного гражданина, и истинного получателя, совпадают до буквы. Скорее всего, был предъявлен поддельный паспорт. Каким образом в Сбербанке не могут выявить поддельность столь важного документа?!

Постановка в вину Ольге Синиговец того, что дескать она сама виновата, что не обозначила в переводе контрольный вопрос и контрольный ответ, безосновательны. Ибо таковое относится не к обязательным требованиям, а лишь к «пожеланию клиента».

Поясняет представляющий интересы Синиговец юрист-правозащитник:

«В условиях перевода-приема перевода по системе „Колибри“ указано, что „контрольный вопрос“ указывается как условие получения денежных средств лишь по желанию клиента. Однако Ольге такового при приеме от нее денежных средств не было предложено, а по сему она не догадалась сама это сделать. Но это вопрос не к Синиговец, а к обеспечению безопасности переводов собственно Сбербанком. Вообще в данной ситуации возникает много вопросов именно к обеспечению безопасности в части сохранности денежных средств клиента и их выдачи. Кроме того, интереснейший момент — для получения перевода необходимо сказать уникальный контрольный номер перевода. Который, заострите внимание, Ольга Синиговец не успела сообщить даже обозначенной как получатель перевода Сидорчук! А получившая перевод мошенница с паспортом иностранного гражданина знала! Ни на что не наводит? Можно ли „считать“ уникальный номер, если он присутствует лишь приходно-кассовом ордере о приеме денежных средств и никому не пересылался? Если нет сообщника в собственно Сбербанке? Задумайтесь».

Кстати, к вопросу безопасности в части сохранности денежных средств относится и еще один момент, четко указанный в правилах «Колибри».

Согласно Условиям для получения перевода «Колибри» клиенту следует:

— обратиться в любое подразделение Сбербанка, которое осуществляет выплату срочных денежных переводов «Колибри»;
— предъявить документ, удостоверяющий личность;
— сообщить сотруднику Сбербанка уникальный контрольный номер.

А вот при осуществлении перевода «Колибри» паспортные данные получателя не требуются, поэтому не указываются в системах Сбербанка при оформлении перевода! Согласно разъяснениям сотрудника Сбербанка, кроме фамилии, имени и отчества (при наличии) получателя дополнительная информация не требуется! Ну прямо супер-безопасность!

В общем, Сбербанк не хочет видеть оснований для возмещения потерянных Ольгой денежных средств. И уже не один год. Следствие пока «тормозит». Так как найти мошенницу совсем не просто. Суды встают на сторону Сбербанка. Ну а Ольге только и остается, что верить в то, что Справедливость когда0нибудь будет восстановлена. А у банковских наконец-то проснется совесть. Хотя в последнее Ольга не верит.

Однако и она, и ее представитель сдаваться не собираются и намерены идти по самой последней инстанции. Вплоть до обращения к Гаранту соблюдения Закона и Конституции Президенту России.

«Я считаю, что допущенная работниками Сбербанка преступная халатность (а в моем понимании — „растрата чужих средств“) должна быть обращена в возврат Ольге ее денег. Сбербанк — это не „бабка Фрося“ на базаре, которой поручили передать деньги „на деревню дедушке“ и она спрятала их себе под юбку и отдала непонятно кому! Любой Сбербанк, а Сбербанк — тем более, должен отвечать за те деньги, что ему доверены. К сожалению, это не единичный случай. Других потерпевших сотни и они представлены все в материалах дела в виде судебных решений первых двух инстанций. Кассационной инстанции и Верховного Суда нет, кстати, как показывает практика дел против государственных организаций и Сбербанков! Ольга Синиговец подала в Верховный суд. Но ее жалобу не приняли, вынесли определение об отказе в передаче на рассмотрение. В феврале 2023 года мы подали жалобу Председателю ВС чтобы он отменил незаконное определение судьи ВС и отправил жалобу на рассмотрение Верховным Судом. Ждем результат! Это реальная ХАЛАТНОСТЬ и/или РАСТРАТА, допущенная в отношении Ольги сотрудниками Сбербанка, за которую Сбербанк должен отвечать! И никуда от этого не деться! Если в нашей стране мы хотим утвердить Порядок, Законность и Справедливость, то нужно начинать вот с таких дел. Мы верим в ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. И в то, что Верховный Суд все же поставит точку в этом деле. И защитит интересы гражданина Российской Федерации, вынесет Постановление, которое разъяснит судебным инстанциям правоприменительную практику в таких случаях и заставит компенсировать растраченные Сбербанком средства с ее счета», — поделился мнением юрист-правозащитник.

На самом деле уже многие отмечают, что безопасность в части сохранности денежных средств пока оставляет желать лучшего. Даже в Сбербанке. Нужно законодательно вменять в обязанность Банкам ответственность за каждую копейку, которую им доверяют граждане. И в случае, подобном этому, Банки просто обязаны вернуть средства гражданину. В данном случае — хотя бы из понятия деловой репутации и чести Сбербанка — кредитно-финансовой организации, лицензируемой Центральным Банком России.