«Сила совести судьи велика» (Цицерон)

Вчера в «Российском Репортере» вышел материал о том, как пытаются отстоять свои законные интересы и восстановить законность ряд астраханских ЧОПов. Все и сразу в данной публикации вместить не получилось, поэтому сегодня мы публикуем дополнительную информацию по данному делу.

Напомним — в Астрахани продолжается противостояние между контролирующими органами, налоговой и некоторой частью частного охранного бизнеса. На сегодняшний день охранные предприятия, попавшие под пресс налоговиков, пытаются добиться справедливости в Арбитражном суде Астраханской области.

Когда затронуты твои законные права и интересы — хочется, что бы тебя рассудили беспристрастно. Руководствуясь Законом, а не «целесообразностью» или «нецелесообразностью». Но вот что-то в Астрахани с этим, на наш взгляд, «пробуксовка».

Арбитражный суд рассмотрел дело по отстаиванию законных интересов частных охранных организаций, активно участвовавших в жизни Астраханского Регионального Отраслевого Обьединения Работодателей в Сфере Охраны и Безопасности Федерального Координационного Центра Руководителей Охранных Структур. РООР ФКЦ «Астрахань» вскрыло грубейшие нарушения законодательства рядом охранных структур. И громко об этом заявило. Но.

Никакой реакции на нарушения этими фирмами и еще рядом подобных частных охранных организаций от контролирующих органов не было и нет. Наоборот — на саму, вскрывшую нарушения закона организацию (РООР ФКЦ «Астрахань») что называется «наехали». Фирмы-активисты РООР подверглись жесткому прессингу со стороны налоговых органов региона.

В предыдущих материалах (материалы «Президент не раз просил „не кошмарить бизнес“. Но, видимо, услышали его не все: Борьба с принципиальностью по-астрахански», «Замкнутый круг: бизнесмены пытаются добиться правды. Пока безуспешно» и «Не хватило времени? Вместо принятия мер к нарушителям — „наезд“ на „возмутителей спокойствия“: как в Астрахани бизнес „регулируют“») подробно рассказано о том, как идет это противостояние.

Во вчерашнем материале было уделено много внимания тому, как Астраханский суд рассматривает дела, в которых принимает участие хотя бы «частичка власти». В данном случае — налоговые органы. Очень интересна мотивировка судьи, вынесшей решение об отказе удовлетворить требования о восстановлении справедливости от ЧОП «Беркут» и «Форштат».

Итогом судебного разбирательства стало то, что суд установил факт проведения в отношении ООО «Форштат» мероприятий налогового контроля в виде осмотра и выемки без наличия соответствующих решения и постановлений. Однако оставил данный факт без внимания… Не забыв, при этом, проигнорировать доводы истца о допущенных сотрудниками налоговых органов нарушениях в ходе вышеуказанных мероприятий налогового контроля, нарушения требований, их регламентирующих:

— Отсутствие в постановлениях о производстве выемки конкретного перечня подлежащих изъятию документов и предметов (ч. 4 ст.94 НК РФ);

— проведение выемки в ночное время (ч.2 ст.94 НК РФ);

— изъятые документы и предметы в протоколах и прилагаемых к ним описях не перечислялись, не указывалось их точное наименование, количество и индивидуальные признаки предметов и не описывались (п.7. ст. 94 НК РФ);

— копии документов проверяющими даже не истребовали, а сразу изымали подлинники (п.8 ст.94 НК РФ).

Еще более не понятна мотивировка вынесенного судьей решения:

— признания судом действий по проведению выемки незаконными, соответствующим интересам проверяемых лиц может негативно повлиять на результаты мероприятий налогового контроля в отношении данных налогоплательщиков;

— Общество своими действиями компрометирует мероприятия налогового контроля в отношении взаимосвязанной организации, что является попыткой избежать налоговой ответственности;

— налоговый орган пояснил суду, что в настоящее время проводятся мероприятия по установлению роли каждой организации в созданной схеме ведения финансово-хозяйственной деятельности;

— в предполагаемую схему ухода от налогообложения вовлечено большое количество юридических лиц. Роль каждого юридического лица, а также его степень вины можно будет оценить только после вступления в законную силу ненормативного акта налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении проверяемых лиц;

— деятельность проверяемых налогоплательщиков представляет собой сложный процесс, охватывающий многостадийную деятельность

Внимательно просмотре виде судебного заседания, мы обратили внимание на странную противоречивость ведения этого дела. Интересно, что судья Сафронова ведёт дела по четырём организациям: «Беркут», «Форштат Беркут» и «ОП Волга-Щит». По делу «Форштата» она вынесла решение отказать в удовлетворении жалобы.

По делу «Беркута» — тоже самое. Решения об отказе в удовлетворении жалоб, ходатайств, отвода. Интереснейшее противоречие наблюдается в отклонении отвода: когда отклоняется отвод — она говорит, что оснований для такового нет, так как дела не взаимосвязаны. Но в то же время, когда она переносит судебное заседание — то формулировка как раз обратная: «дела взаимосвязаны». Получается, уважаемая судья противоречит сама себе…

Далее представлены вырезки из видеозаписи процесса арбитражного суда, где четко видно все вышесказанное:

1 ходатайство об отводе

2 отказ в удовлетворении

3 приостановила до решения по другим Делам

«Российский Репортер» продолжает внимательно следить за ходом этого противостояния. Продолжение следует…

Игорь Глуховский

видео Ольга Трошина, Виктор Ульянов

176330cookie-check«Не показывайте мне кодекс — покажите мне судью».( Рой Кон)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *