Некоторые любят порассуждать на тему семейного бизнеса. Дескать как это хорошо и прекрасно. Но при этом — забывают рассказать про те трудности, с которыми приходится порой сталкиваться тем, кто ведет предпринимательскую деятельность «в одной упряжке» с родными. Особенно, если это одна, но разделенная на части бизнес-структура.

В семейном бизнесе не заинтересованы некоторые структуры

Ведение семейного предпринимательства в нескольких организациях является обычной распространенной практикой и не делает всех участников одним субъектом. Закон не устанавливает строгую обязанность всех родственников участвовать лишь в одном юридическом лице.

Родственность отношений позволяет развить устойчивый бизнес, создать организации, способные конкурировать каждая в своем сегменте отраслевого рынка, увеличить рост эффективности и объемы продаж услуг. Эта работа учредителей имеет основной общественный эффект — создание и многолетнее поддержание рабочих мест, долгосрочные, устойчивые трудовые отношения с работниками, повышение их профессионального уровня для роста эффективности труда.

Что решает главную задачу Государства. Такой устойчивый бизнес должен им поддерживаться, а не разрушаться, его оценка должна производиться аккуратно и объективно, для не нанесения вреда и сохранения рабочих мест и постоянных налоговых платежей. Но ФНС проявляет свою очевидную незаинтересованность в решении задач государства.

Все претензии налогового органа о дроблении бизнеса основанные на факте взаимозависимости являются надуманными и в условиях, когда каждая из Организаций ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, не имеет доказательного значения.

Дайте справку…

В обоснование взаимозависимости инспекторы ФНС приводят подробно информацию об участии супругов в каждой из Организаций, ответы из службы ЗАГСа о родственных отношениях. Не понятна в чем доказательная ценность этой информации.

Взаимозависимость участников, Общества и других Организаций никогда не отрицается. Более того, эта взаимозависимость была известна налоговому органу при государственной регистрации каждой из компаний, неоднократно осуществляла контроль за правильностью исчислением и уплатой налогов каждой из них. За все время деятельности Организаций никаких претензий со стороны контролирующего органа по вопросам неправомерного ведения бизнеса или неправильного применения УСН не предъявлялось.

Поэтому у учредителей никогда не было оснований сомневаться в правильности выбранного им налогового режима. И вдруг внезапно возникают претензии по уплате налогов за последние три года. Почему ФНС не несет ответственность за халатность при проверке правильности исчисления и уплаты налогов и сборов? Так же не несут ответственности, в том числе за дачу ложных показаний при изложении своей позиции и своих доводов в суде.

Суд считает одно, а налоговая — другое

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О).

Налогоплательщик вправе полагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

То есть если налогоплательщик имел разумные ожидания на получение налоговых преимуществ и налоговый орган в ходе камеральных или выездных налоговых проверок или иных мероприятий налогового контроля не предъявлял претензий к налогоплательщику об изменении налогового режима, то налогоплательщик вправе полагать, что его действия законны, а получаемая им налоговая выгода обоснована.

Каждая Организация имела своих сотрудников и различных бухгалтеров. Этот факт подтвержден в отчетах, систематически передаваемых в ФНС.

Бизнес вместе нам вести…

Факт работы Компаний в группе не доказывает дробление бизнеса, а является одной из форм его организации и ведения. Работа в группе нескольких юридических лиц не запрещена, а наоборот, признается Законом (ГК РФ, Закон «О защите конкуренции» и др.). Способ подачи рекламы преследует цель обеспечить узнаваемость для потребителей и не может признаваться фактом установления организационного единства.

Работа в группе дает ее участникам существенные преимущества, по сравнению с работой лица в одиночку:

  • — Позволяет создать имидж надежной, устойчивой структуры. Цель — привлекать новых клиентов, повышать доверие к себе, привлекать инвестиции, получать более устойчивые и выгодные взаимоотношения с контрагентами.
  • — Распределить коммерческие риски. Если одна из компаний будет работать с низкой эффективностью либо в зоне высокого риска, это не окажет разрушительного влияния на остальные организации.
  • — Обеспечить защиту общих интересов. Участники группы получают возможность лоббировать общие интересы.
  • — Вероятность более успешной работы по каждому направлению отраслевой деятельности. Группа компаний позволяет разделить зоны ответственности и иметь более локальное управление и контроль каждой сферы деятельности за счет разделения руководства.
  • — Оперативное осуществление решений. В крупной компании все решения принимаются и реализуются медленно. Реализация решений в отдельной небольшой компании всегда проходит оперативнее.
  • — Возможность экономии на расходах.

Взаимодействие Организаций в группе обычно обусловлена стремлением получить все эти преимущества.

А ФНС против…

Указанные обстоятельства свидетельствуют только о факте доверия, позволяющем упрощение отдельных административных функций. Получается, что любым признакам доверительного отношения в рабочих коммуникациях придается иное значение, помогающее формировать доказательства против деятельности сторон.

По мнению Инспекторов ФНС истинно самостоятельные организации не могут использовать ни общие ресурсы для простых функций, ни доверительные отношения для получения корреспонденции, ни совместителей. Отсутствие объективности и здравого смысла таких доказательств возмутительно, является открытым наговором.

Если следовать, логике инспекторов ФНС, то любые попытки бизнесменов по представлению и защите интересов бизнес-сообщества нужно рассматривать как некий злой умысел в какой-либо сфере.

Разработка предложений в рамках общественной деятельности, основанных на глубоком понимании трудоемкости человекоемких отраслей в рамках малого бизнеса, не является доказательством «намеренного дробления» в собственном бизнесе.

Если развитие каждой Компании происходит в разные временные промежутки по мере появления различных групп заказчиков услуг с разным запросом требований к этим услугам, а также к ресурсам для исполнения различных услуг, то существенно различаются требования к персоналу — их подготовке, оснащению, построению рабочего процесса и т.д.

Соответствовать всем этим требованиям внутри одной компании невозможно, поскольку эта одна компания постоянно находилась бы в состоянии реорганизации, что приводило бы к задержке развития, снижению эффективности работы по разным направлениям и другим проблемам. Именно этими причинами объясняется создание разных Компаний для разных задач в определенном сегменте рынка МСП.

Для инспекторов ФНС до проверки уже бизнесмены являются потенциальными мошенниками и уклонистами от уплаты налогов. Это доказывают их действия при проведении мероприятий налогового контроля, которые сопровождаются постоянным моральным давлением на сотрудников проверяемых организаций и их учредителей, партнеров.

За частую выездные налоговые проверки очень похожи на рейдерские захваты, с привлечением сотрудников различных силовых структур и спецслужб.

Закон, что дышло?

При рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения ФНС не соблюдает установленный законом порядок о принятии такого решения. Вместо того чтобы выставить требование об уплате недоимки и обратиться в последствии в суд о взыскании недоимки, ФНС предвидя вынесения судом решения не в их пользу, направляет материалы в Следственные органы.

Пытаясь незаконно возбудить уголовное дело. Тем самым оказывая давление на бизнес.

Но при этом ликвидируют предприятия по формальным признакам, у которых имеются задолженности по налогам. Рассмотрим на примере.

«Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России с 11.11.2020 ООО „Магнат ТФ“ прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц принято МИФНС No6 по Астраханской области 20.07.2020».

Основанием для принятия регистрирующим органом данного решения явились справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 06.07.2020 No235-С и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 06.07.20202 No235-О.

Таким образом, согласно данным Федеральной налоговой службы России ООО «Магнат ТФ» с июля 2019 года не осуществляло свою предпринимательскую деятельность, что не соответствует действительности, поскольку объект ООО «Магнат ТФ» — магазин «Большая стройка», расположенный по адресу: г.Ахтубинск, ул.Октябрьская, 63, по 31.07.2020 функционировал.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Магнат ТФ» возбуждено 16 исполнительных производств, в том числе 11 исполнительных производств возбуждено в период 2018-2020 гг. на основании решений МИФНС No4 по Астраханской области и МИФНС No6 по Астраханской области о взыскании налогов и сборов.

Которые прекращены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 No229-ФЗ «Об исполнительном производстве» («если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях»).

Таким образом, должностными лицами налогового органа — МИФНС No6 по Астраханской области незаконно ликвидировано ООО «Магнат ТФ» при наличии задолженности по уплате налогов, но в настоящее время никаких действий по взысканию задолженности с учредителей не предпринимается.

И таких примеров много на территории Астраханской области. Наверное, уже необходимо компетентным органам обратить внимание на «деятельность» региональных налоговых органов Астраханской области.

Извечный вопрос — что делать?

Исходя из логики ФНС совокупность законных способов ведения бизнеса и взаимоотношений между людьми и организациями, если сложить это все, подогнать как надо для ФНС показания свидетелей, а потом объединить родственными связями — это является умыслом для ухода от налогов и сборов.

Тогда можно любого гражданина РФ подогнать под туже гребенку.

И наоборот, если, не платя налоги, имея многочисленные исполнительные производства по налогам и сборам, можно спокойно ликвидировать организацию, открыть новую и оказывается в этом нет никакого злого умысла в уходе от налогов.

В результате «такой деятельности» ФНС из Астраханской области в прямом смысле бегут лучшие предприниматели. Раздел по продаже бизнеса и имущества в Интернете просто трещит от предложений.

Продолжение следует…

специальный корреспондент «Российского репортера» Федор Клочков

10 комментариев к «Принцип «выжженной» травы»
  1. Очень хорошо, что подняли эту тему. ФНС в последние соки буквально выжимает последние соки с предпринимателей. Побольше бы статей по проблемам предпринимательства!

  2. Уже не первую статью вижу здесь по проблемам бизнеса. Молодцы. Так деражать!

  3. Вы думаете так только в Астраханской области? Уверен и из других регионов могли бы порассказать интересного по этой теме

  4. Добрый день !
    Если активно включимся в предоставление инфо для РР ситуация должна улучшиться однозначно .
    Я готовлю .
    Спасение утопающих дело рук самих утопающих .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.