Когда «Российский Репортер» начал работать по теме отъема жилья банками, мы не ожидали, что эта тема является больной для жителей практически всех регионов нашей страны. И вот очередная локация на карте проблем. Место действия — Томск, Сибирь. «Действующие лица»: жительница Томска, «МДМ» банк.
Итак — суть дела.
В 2011 году жительницей Томска было приобретено жилое помещение (квартира). Ввиду того, что покупка собственного жилья для многих граждан является «неподъёмным грузом», приходится брать кредит. Либо ипотечный, либо потребительский. Так произошло и в данном случае. Покупка была осуществлена с частичным привлечением заемных средств в размере 1040000 рублей. Которые Нина Гриднева взяла под проценты и под залог приобретаемой квартиры в «МДМ» банк.
С этого момента и до весны 2021 года Нина в общей сложности уплатила на погашение займа порядка 2-х миллионов рублей. Кстати, Название банка с 2011 года менялось несколько раз, последним было ФК «Открытие».
В 2021 году по стране прокатилась пандемия. Сложности в заработке возникли у многих людей. Кто-то потерял работу, кто-то стал намного меньше зарабатывать. Вот и Нина Гриднева оказалась в трудной финансовой ситуации.
«С весны 2021 года я больше не могла нести бремя платежей ввиду того, что ушла в заслуженный отдых по старости, отдав лучшие годы своей жизни работе, чтобы прокормить семью. В тот момент, когда я уже не могла уплачивать ежемесячные платежи по займу в имеющемся объеме, учитывая сложившуюся ситуацию в стране», — поясняет Нина.
Как добросовестный клиент банка она обратилась в финансовую организацию с просьбой о реструктуризации кредита. Тем более, что прозвучала однозначная просьба Президента банкам идти навстречу заемщикам, учитывая потери их доходов ввиду пандемийной ситуации. Но не тут-то было. Ростовщикам, а именно так за глаза называют банкиров, слова Президента не указ. Иначе они бы прислушивались и у многих россиян не возникло бы проблем с обслуживанием кредитного долга. Как видится, для любого банка самое важное — как можно больше содрать с заемщика. А если тот по каким-либо причинам оказывается в ситуации, когда выплаты по займу становятся непосильным бременем — отобрать имущество «должника».
«Я обращалась в банк неоднократно с просьбой снизить ежемесячную оплату по займу. Но банк не реагировал на мои просьбы. Более того, банковские работники угрожали тем, что если не буду платить в полном объёме, то банк подаст заявление в суд».
Что и произошло в итоге. Вот вам и «пожелания Президента», вот вам и кредитные каникулы, вот вам реструктуризация, вот вам, бабушка и Юрьев день. В общем: «проблемы индейцев волнуют только самих индейцев»…
«Банк действительно подал в суд и указал в заявлении, что я должна выплатить всю сумму остатка по займу. А если не выплачу, то они заберут квартиру и продадут ее с торгов. Что же это получается, я исправно уплачивала почти десять лет. Уплатила сумму банку превышающую в два раза ту сумму, которую брала. Когда возникли трудности, не стала игнорировать выплаты, а, как и положено, по-честному обратилась в банк и попросила уменьшить ежемесячные платежи», — поясняет Нина.
Только вот не учла она одного — нет у банкиров сострадания и понимания того, что человек попал в трудную ситуацию. И абсолютно все равно, что платить хотят и далее, чтобы погасить взятый кредит. И лишь просят сократить ежемесячные платежи. Но разве это когда-нибудь останавливало алчных ростовщиков? Во все века нет. Как и сегодня.
Прошедший суд не стал учитывать доводы Нины и вынес решения в пользу банка. В настоящее время решение передано приставам Октябрьского района г.Томска и в кратчайшие сроки пристав Королёв Дмитрий Владимирович, в целях обеспечения исполнительного производства, собирается продать квартиру на торгах.
Вроде все четко, понятно и логично. Но не все так однозначно.
«Поскольку банк менялся несколько раз, что вызвало недоверие к финансовому учреждению. Я стала запрашивать подлинные документы. А именно первичные бухгалтерские документы по выдачи мне займа и моим уплатам. Но банк не предоставил ни одного запрашиваемого документа. То есть банк не предоставил ни мне лично, ни в суд первопричинных бухгалтерских документов перевода денежных средств(займа) с расчетного счета банка, как юридического лица, на счет физического лица, которым я пользовалась. Тем самым нарушил ФЗ No59 о предоставлении информации, которая касается меня лично и моих законных интересов», — говорит Нина Гриднева.
Кстати, есть еще один интересный момент. Наталкивающий на мысль, что на квартиру уже «кто-то положил глаз». Ибо желающих приобрести жилое помещение не просто дешево, а очень дешево — много. И зачастую, по странному стечению обстоятельств, таковые «желающие» очень даже близки к банку либо службе судебных приставов. Это Наше оценочное мнение, но жизнь не раз показывала его состоятельность. Так вот момент этот заключается в очень коротком сроке погашения исполнительного листа требуемой денежной суммой.
«На основании решения суда пристав-исполнитель Королёв Дмитрий Владимирович требовал погасить долг в течение суток. В противном случаи квартира уйдет с торгов, с его слов. Естественно, в течение суток исполнить его волю я не могла», — сетует Нина Гриднева.
Ну и вкратце о тех моментах, которые уже нас заинтересовали:
- Представитель банка Слуднев Павел Анатольевич, по доверенности, который выдал банк не имел право участвовать в суде в качестве истца.
- Судья Бессонова Марина Владимировна, которая даже не имеет полномочий судьи, находясь в отставке с 01 февраля 2017 года, согласно решению квалификационной коллегии судей Томской области от 15 декабря 2016 за No122.
- Судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться законом «об исполнительном производстве» и убедится в законности судебного акта (решения).
Будем проводить собственное журналистское расследование и добиваться справедливости вместе с Ниной Гридневой.
Продолжение следует.
Игорь Глуховский, главный редактор издания «Российский Репортер», член Союза журналистов, правозащитник