В судебной практике нарастает количество дел, связанных с проведением обязательных прививок. Тенденция вряд ли прекратится: пандемия коронавируса и стремление властей провести обязательную вакцинацию от COVID-19 не ослабевают. Не отстают и случаи вакцинации от гриппа. Каждая пятая российская компания отстранила или уволила сотрудников из-за отказа от вакцинации.

«В девяти из десяти российских компаний, на которые распространяется требование об обязательной вакцинации 60% сотрудников, возникла ситуация, когда часть персонала отказалась вакцинироваться, не имея при этом медицинских отводов. Каждая седьмая такая компания отстранила таких сотрудников.

Подавляющее большинство руководителей российских компаний столкнулись с отказами сотрудников вакцинироваться без отводов на основе медицинских противопоказаний. У 46,7% компаний таких сотрудников оказалось менее 10% от числа всего штата, у 33,2% — около трети, у 11,8% — более 50%. Лишь в 8,3% компаний никто не отказался вакцинироваться», — следует из опроса HR-специалистов, подготовленного по просьбе Forbes.

Есть ли шанс быть восстановленным или каждый случай индивидуальный, в этом стоит разобраться и начать с изучением судебных решений. Правоприменительная практика по вакцинации в период пандемии коронавируса только нарабатывается. Однако уже сегодня видно, что российские Суды встают на сторону отстраненных от работы из-за отказа от вакцинации работников. Конечно, так происходит не везде. Но тенденция обнадеживает.

Решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 г. по делу No 2-677/2021

22 сентября 2021 года в г. Углегорске Сахалинской области был рассмотрен иск 60-летнего С. к своему работодателю — частной коммерческой фирме, занимающийся хостелами.

Истец пояснил, что «отсутствует документ Всемирной организации здравоохранения о безопасности вакцинации». В настоящее время Истец также не привит и не собирается, высказался устно.

Изучив все документы и доказательства суд, решил, что работодателем не исполнена обязанность по получению от работника письменного отказа от вакцинации, признал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение Магаданского городского суда от 29.10.2021 No 2-2731/2021

По этому решению простой библиотекарь добился восстановления на работе, после отстранения. В конкретном случае суд, счёл, что на момент решения вопроса о вакцинации работника уже вакцинировано более 60% (прививочный охват, который был указан в постановлении санврача), однако работодатель продолжал настаивать на вакцинировании и не рассмотрел вопрос о возможности этого не делать.

Вместе с тем Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от 13.07.2021 No 1811-ТЗ полагает, что отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине. Что часто игнорируют работодатели и отстраняют уже после первой даты.

Решение Смоленского городского суда по делу No 2-1710/2021

Смоленским городским судом 19 октября 2021 года вынесено решение по делу No 2-1710/2021 по иску А. к АО «Объединенная вагоноремонтная компания» о признании незаконным приказа в части отстранения А. от работы.

Истцом заявлено, о процентном соотношении, то есть коллективном иммунитете, об отсутствие его должности перечень работ, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, а также Постановлением Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 28.06.2021 No 1160

Рассмотрев доводы сторон, суд согласился с доводами истца и встал на его сторону сделав вывод, что при отстранении нужно обращать внимание не на вид деятельности всей компании, а на трудовую функцию самого работника.

Таких решений становиться все больше

Ещё одно из положительных решений в пользу отстраненных лиц можно считать решение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда No 17АП-4570/2021-АК от 2 июня 2021 года, согласно которому предписание Роспотребнадзора Свердловской области признано недействительным.

Судебной инстанцией справедливо отмечено, что у организаций и ИП отсутствуют право, позволяющие обязать работников пройти вакцинацию, работодатель может только обеспечить ее проведение, но заставить (принудить) не может.

Суд напомнил, что согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», у работников сохраняется право на отказ от вакцинации.

Более того: возложение на организацию обязанностей провести вакцинацию в принципе незаконно.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи регионов вправе выносить мотивированные постановления о проведении прививок для отдельных групп граждан (не только от гриппа, но и от других болезней).

Не менее интересное решение суда оглашено и в городе Астрахани в Ленинском районном суде по делу 2-5369/2021 ~ М-5261/2021.

В судебном заседании Е., с представителем пояснили, что от вакцинации Истец не отказывалась, а предоставила заявление об отзыве персональных и медицинских данных, на имя работодателя более того в начале 2021 года Истец переболела и в распоряжении руководителя реабилитационного центра, где осуществляет свои должностные обязанности Е. документ был представлен.

Тем самым суд посчитал уместными исковые требования удовлетворил их, тем самым восстановил на работу.

Таких решений становиться все больше по стране, при их вынесении судом достаточно скрупулёзно изучена законодательная база, а главное — теперь у многих появилась реальные возможность и шанс.

специальный корреспондент «Российского Репортера» Ирина Пенькова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

%d такие блоггеры, как: