Сегодня открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. В связи с этим огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства
То, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве — аксиома, не требующая доказательств. Открытость и гласность являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Но, зачастую, в судах пренебрегают этим принципом. Особенно когда речь заходит об освещении судебных процессов со стороны СМИ.
Журналистам нередко необоснованно отказывают в проведение фото и видеосьемки на процессе. Случается и то, что председатели судов бегают от общения с представителями СМИ. Особенно с теми, кто подвергает суды справедливой и обоснованной критике.
Что касается общей парадигмы открытости и гласности судов, то об этом ясно и четко говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года:
«1. Обеспечение открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 19, 23, часть 4 статьи 29, статья 33, часть 3 статьи 41, статьи 42, 45, 46,123), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года No 1-ФКЗ „О судебной системе Российской Федерации“, Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года No 1-ФКЗ „О судах общей юрисдикции в Российской Федерации“, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ), Федеральным законом от 22 декабря 2008 года No 262-ФЗ „Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации“ (далее — Закон об обеспечении доступа к информации), Федеральным законом от 27 декабря 1991 года No 2124-I „О средствах массовой информации“, иными нормативными правовыми актами».
Особо обращается внимание на то, что судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами. Судам следует учитывать, что ограничения права на получение информации о деятельности судов могут быть установлены только федеральными законами.
Зачастую в суде от журналиста требуют обязательную аккредитацию на конкретное судебное заседание. Что так же является нарушением провозглашенной государством политики гласности и открытости судов. Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суд будет исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.
Создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.
Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях», — Статья 13 «Кодекса Судейской Этики». Взаимодействие со средствами массовой информации.
Открытость правосудия выражается в политике арбитражных судов, направленной на взаимодействие с масс-медиа, в том числе на разъяснение положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики. Средства массовой информации — это важнейший инструмент, своеобразный рычаг открытости, публичности судебного процесса. Возможность встретиться и пообщаться с председателем суда, обсудить взаимоотношения судебной власти и масс-медиа, выявить и попытаться устранить какие-либо разногласия, если таковые имеются — важный момент гласности и открытости арбитражного суда. Но вот, к сожалению, не все председатели арбитражных судов, как видится, это понимают.
Возьмем, к примеру, Арбитражный суд Астраханской области. У журналистов нашего издания не раз бывали проблемы с доступом на судебное заседание по причине отсутствия аккредитации. Хотя, напомним, Пленум Верховного Суда РФ определил, что таковая не является обязательной. Не раз журналистам, совершенно не обосновывая, отказывали в проведении фото и видеосьемки, тем самым нарушая и собственные регламенты. В том числе, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».
» Исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.
По смыслу указанного положения Кодекса с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании — допускается также прямая трансляция судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»).
4.1. Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.
4.2. Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
5.2. В силу части 3 статьи 15, статьи 185 АПК РФ в определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
- При разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
С учетом этого, не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
-
При рассмотрении возражений лиц, участвующих в деле, относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из которых под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается, в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний«.
Касаемо общей концепции открытости судов, в том числе и Арбитражных, то Председатель Астраханского Арбитражного суда Смирников, видимо понимает принцип открытости по-своему. Неоднократно ему лично и в пресс-службу Астраханского Арбитражного Суда от редакции «Российского Репортера» направлялись официальные запросы на организацию интервью. На что мы получали в ответ лишь короткую фразу: «организация личной встречи для проведения интервью не представляется возможной».
Господин Смирников боится журналистов? Ему есть что скрывать о деятельности суда? Или ему попросту наплевать на «Кодекс Судейской Чести», на Постановления Пленумов Высших Судов, на заявленную государством политику открытости судов? Кстати, заявил о проведении политики открытости судов не абы кто, а сам Президент России. Может Смирникову наплевать и на то, что говорит и о чем заявляет Президент нашей страны?
Кстати, Смирников пришел в Астраханскую область из Саратова. Где являлся председателем 4-го судебного состава суда Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Не беремся утверждать, но всерьез поговаривают о том, что, когда необходимо «протащить» и оставить без изменения определенные судебные решения, Смирников пользуется в телефонном режиме оставшимися в апелляционной инстанции связями. Не поэтому ли даже в Саратове астраханцам практически невозможно добиться справедливости, а отмены несправедливых постановлений начинаются только выхода из-под юрисдикции Астраханского Арбитражного и Двенадцатого Арбитражного Апелляционного?
Смирников мог бы развеять эти сомнения и открыто рассказать о деятельности Астраханского Арбитража. Но вот желания это сделать не проявляет никакого. Редакция «Российского Репортера» посредством данного материала в очередной раз обращается к Председателю Астраханского Арбитражного Суда Алексею Смирникову с просьбой организации встречи с целью проведения интервью. Или нам направить эту просьбу сразу в Высший Арбитражный Суд РФ? Что бы Смирникову таки объяснили неправильность его «убегания» от общения с журналистами?
Во втором предложении есть ответ — «президент» «неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна»! Только абсолютный идиот может не понимать, что это значит